Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-659/2019

УИД 76RS№-53

Мотивированное
решение изготовлено 20.12.2019г.

Дело № 2-659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭОС» ФИО2, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «ЭОС» ФИО2, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области, в обосновании доводов указала, что 10.08.2018 года заключила договор купли-продажи с ФИО2 о покупке автомобиля Шевроле KL1J Круз, 2014 года выпуска, VIN №, г/н №. Автомобиль имел повреждения кузова и салона, что исключало прохождения на нём ТО, его страхования и регистрацию в РЭО ГИБДД.

Интересы ФИО2 представлял по генеральной доверенности ФИО3

После продажи автомобиля ФИО3 уведомил 25.09.2018 года по почте заказным письмом налоговую службу и 24.09.2018 года службу судебных приставов о продаже вышеуказанного автомобиля. 09.11.2019 года РЭО ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г. Данилов) было отказано в регистрации автомобиля Шевроле KL1J Круз, 2014 года выпуска, №, г/н № на основании ограничений на регистрационные действия судебными приставами от 10.07.2019 года и 28.10.2019 года.

На момент совершения сделки купли-продажи ФИО1 не знала и не могла знать о наложении ограничений на а/м Шевроле KL1J Круз, 2014 года выпуска, №, г/н №, то есть являлась добропорядочным покупателем.

Автомобиль ФИО1 приобретала для личного пользования, расчеты по договору произведены в полном объеме, автомобиль получен ФИО1 ФИО1 является добросовестным покупателем автомобиля. Наложением ареста на имущество нарушены права ФИО1 на регистрацию права собственности на ТС, а также не может распоряжаться имуществом, являющимся собственностью ФИО1

Приобретатель, является добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На основании изложенного с учтём уточнений просит суд снять ограничения на регистрационные действия и арест с автомобиля - легковой автомобиль марки (модели) Шевроле KL1J Круз, 2014 года выпуска, V1N № г/н № Признать ФИО1 добросовестным покупателем.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования с учтём уточний поддержал, пояснил, что приобрел автомашину в ноябре 2017г., пока автомашину ремонтировали, договор потеряли, новый договор сделали в марте 2018г., приехали в ГИБДД, там сказали, что на автомашину наложен арест, на момент покупки проверял автомашину, ареста не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве указала, что 10.08г. 2018г. заключила договор купли-продажи с ФИО1 о покупке автомобиля Шевроле KL1J Круз, 2014 года выпуска, VIN №, г/н №. Автомобиль имел повреждения кузова и салона, что исключало прохождения на нём ТО, его страхования и регистрацию в РЭО ГИБДД. На момент совершения сделки не знала и не могла знать о наложении ограничений в 2019г.

Ответчик ООО «ЭОС» в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела уведомлены должным образом, уважительных причин не явки не представили, следует рассмотреть дело без их участия.

МРИ ФНС №4 по ЯО- о слушании дела уведомлены должным образом, просили дело рассмотреть без их участия ( в деле имеется отзыв)

Третье лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г. Данилов) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве указали, что просят исключить из числа ответчиков. Автомобиль не подлежит регистрации, так как в отношении его был вынесен запрет на осуществления регистрационных действий 29.10.2019 года и 10.07.2019г.

Ответчик УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Даниловский РОСП УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве указали, что на момент заключения договора купли-продажи от 10.08.2018 в отношении спорного транспортного средства действовал запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского POCП Управления от 04.07.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП (о взыскании с ФИО2 в пользу отдела по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации ГП ФИО4 задолженности). Данный запрет был снят 20.08.2018 в связи с окончанием указанного исполнительного производства.

Информация о действующих запретах на регистрационные действия в отношении транспортных средств находится в открытом доступе на официальном интернет-сайте Госавтоинспекции. При заключении договора истец должен был проявить осмотрительность и выяснить вопрос о наличии (отсутствии) ограничений в отношении спорного автомобиля до заключения договора купли-продажи, обратившись в органы.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 10.08.2018 года ФИО2 продала ФИО1 автомобиль Шевроле KL1J Круз, 2014 года выпуска, VIN №, г/н № за 100 000 рублей. Согласно акта приема-передачи автомобиля от 10.08.2018г. ФИО1 приняла указанный автомобиль с имеющимися кузовными и салонными повреждениями.

09.11.2019г. представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области для перерегистрации на свое имя автомобиля Шевроле KL1J Круз, в чем ему было отказано по причине запрета на осуществления регистрационных действий. Согласно карточки АМТС ограничения от 05.07.2019г. и 14.10.2019г.

На исполнении в Даниловском районном отделе судебных приставов города УФССП по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП от 14.10.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа судебного участка №2 Даниловского судебного района № 2а-603/2019, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 19691,11 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МРИ ФНС №4 по ЯО

И исполнительное производство №-ИП от 05.07.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа судебного участка №2 Даниловского судебного района № 2-451/2019 от 22.04.2019г., предмет исполнения: кредитные платежи в размере 19416,17 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области на основании информации полученной из регистрирующих органов о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, постановлением судебного пристава исполнителя от 10.07.2019 года и от 28.10.2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле KL1J Круз, 2014 года выпуска, VIN №, г/н №.

При покупке автомобиля 10.08.2018г. автомобиль имел значительные повреждения кузова и салона, что подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденное 23.07.2017г. по ч.1 ст. 167 УК РФ по факту повреждения автомобиля «Шевроле Круз» г.р.з. № ФИО2 (л.д. 49 -64)Постановлением от 21.08.2017г. данное уголовное дело было приостановлено, а 19.07.2019г. прекращено с истечением сроков давности уголовного преследования ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области.

ФИО3, действующий на основании доверенности от ФИО2 уведомлял Даниловский районный отдел ФССП РФ о продаже автомобиля «Шевроле Круз» г.р.з. № ФИО1 21.09.2018г. и МИФНС России № 4 21.09.2018г.

Данные уведомления поступили в указанные органы, но не являются обязательными и не влекут правовых последствий, порядок регистрации автотранспортных средств не предусматривает уведомление данных органов о покупке автомобиля, также и ответных действий указанных органов на данные уведомления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 2 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 августа 2018 г. N 399 регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Из названной нормы следует, что регистрация носит учетный характер и с ней не связан момент возникновения права собственности на транспортное средство.

Из содержания указанных норм Федерального закона следует, что им установлены принципы обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

В силу абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.08.2018 г. N 399 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент производства ареста, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД на имя ФИО2 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в МРЭО ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.08.2018 г. N 399, не осуществлялась.

Истцу обоснованно отказано в регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 года и 10.07.2019г., которое никем на момент обращения было не отменено, что решение МРЭО ГИБДД об отказе в проведении регистрационных действий по постановке автомобиля на регистрационный учет, соответствует требованиям закона.

Право собственности истца на транспортное средство никто не оспаривает, в связи с чем признания ФИО1 добросовестным покупателем не требуется.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. № в момент оформления сделки по его приобретению, то есть 10.08.2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 года и 10.07.2019года, которым наложен запрет на регистрационные и прочие действия в отношении транспортного средства, на тот момент уже не принадлежавшего должнику по исполнительному производству – ФИО2, нарушены права нового собственника ФИО1

Представленные в деле документы, подтверждают факт заключения сделки купли-продажи автомобиля 10.08.2018 года и возникновение на него с данного момента права собственности у ФИО1 Достоверность данных документов материалами дела не опровергается. Договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан. Транспортное средство ремонтировалось до наложения запрета на регистрационные действия, при таких обстоятельствах суд считает, что требования следует удовлетворить, освободить от ареста, снять ограничения на регистрационные действия с автомобиля - легковой автомобиль марки (модели) Шевроле KL1J Круз, 2014 года выпуска, №, г/н №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

освободить от ареста, снять ограничения на регистрационные действия с автомобиля - легковой автомобиль марки (модели) Шевроле KL1J Круз, 2014 года выпуска, №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд.

Судья Т.Ю.Грачева