Решение № 2-3432/2018 2-3432/2018~М-3622/2018 М-3622/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3432/2018

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании убытков

у с т а н о в и л:

В суд обратилась истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в ..., с кадастровым номером Участок куплен за 200000 руб., которые были переданы продавцу. При неоднократном обращении истца в компетентные органы за получением разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке, ею был получен отказ со ссылкой на то, что участок находится в зоне затопления. Продавцу на момент продажи участка было известно что участок находится в зоне затопления, однако истец о таком ограничении ответчиком в известность на момент продажи участка поставлена не была. Корме того, в настоящее время на проданный земельный участок наложен запрет Арбитражным судом РБ на производство каких-либо работ, связанных со строительством или демонтажем на земельном участке, запрещено производить изменения в записи ЕГРП, что также ограничивает права истца на участок. С учетом указанного, поскольку на момент заключения договора ответчиком была предоставлена заведомо ложная информация об ограничениях использования проданного участка, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика убытки в виде суммы уплаченной за участок по договору в размере 200000 руб., взыскать расходы истца на оформление участка, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель по доверенности ФИО3 на требованиях настаивал поясняя, что земельный участок приобретался истцом для строительства жилого дома. На участке был возведен жилой дом, который истцу пришлось снести по указанию прокуратуры, т.к. участок находится в зоне затопления. Истец лишена возможности распорядиться участком по своему усмотрению. Поскольку истец при продаже дома не поставила истца в известность об ограничениях по строительству на участке жилья, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Также заявил письменное ходатайство о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против требований истца поясняя, что информация о границах зоны затопления находится в общедоступной форме на сайте Кадастровой палаты. О том, как собиралась истец использовать земельный участок истец в известность ответчика не ставила, потому говорить о заведомом сокрытии информации о назначении участка и введении в заблуждение истца нельзя. В месте где расположен спорный земельный участок предполагается проведение противопаводковых мероприятий – возведение дамбы, потому ограничения в использовании участка под строительство жилья будет снято. В связи с указанным полагал, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать. Относительно доводов иска о наложении запрета Арбитражным судом РБ полагал, что указанное обстоятельство не может служить основанием для расторжения договора, т.к. запрет был наложен значительно позже заключения договора купли-продажи участка.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в ..., с кадастровым номером , площадью 800 +/- 10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства. Участок продан покупателю за 200000 руб.

В феврале 2018 года истец обратилась в Комитет по строительству Администрации ... за получением разрешения на строительство, на что получила отказ с указанием на то, что согласно градостроительному плану земельного участка, участок расположен в границах зоны затопления паводковыми водами рек Селенга, Уда и Иволга, в связи с чем строительство объектов капитального строительства в границах зон затопления, подтопления запрещается.

Истец обращалась в суд с требованием о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, решением суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истца отказано.

Далее представлены доказательства, что истец повторно обращалась за получением разрешения на строительство в августе 2018 года и вновь получила отказ, также ФИО1 обращалась в Министерство природных ресурсов РБ с заявлением об исключении её участка из зоны затопления, однако ограничения не сняты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с невозможностью использовать его по назначению – под строительство дома.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению – для строительства жилого дома, и то, что она лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, подтверждены в ходе разбирательства дела.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд считает, что при приобретении земельного участка истица проявила определенную степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора. Земельный участок был осмотрен, однако наличие ограничений по использованию земельного участка определить визуальным путем невозможно. На момент приобретения участка истица не являлась его правообладателем, в связи с чем, должностные лица и органы власти не вправе были ей предоставлять информацию о приобретаемом участке. Обязанность предоставить всю правдивую информацию об участке в силу закона возложена на продавца.

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что участок был продан истцу ФИО2 как индивидуальным предпринимателем. Вследствии чего на отношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей. В ст. 10 названного Закона указано на обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающих предоставление ФИО1 при заключении договора купли-продажи земельного участка документов из которых возможно было бы установить имеющиеся ограничения по строительству жилья на участке, стороной ответчика не представлено.

Как следует из пояснений сторон сведения о границах зоны затопления являлись общедоступными с июня 2017 года, следовательно продавец, владеющий спорным участком, должна была знать о наличии ограничений в использовании участка для строительства на нем жилья, а как сказано выше, именно на продавца в таком случае возлагается ответственность за предоставление недостоверных сведений.

Таким образом, учитывая, что истица лишается возможности на использование земельного участка по назначению, в том числе с возведением жилого дома, суд признает нарушения договора существенными, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

На основании п. 65 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

То обстоятельство, что в настоящее время наложен Арбитражным судом РБ запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, потому во внимание судом не принимается.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору в размере 200000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента истечения срока по требованию истца направленного ответчику о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах с момента обоснованно заявленного требования о расторжении договора и истечения срока в течении которого истец предлагал ответчику расторгнуть договора, истец вправе требовать уплаты процентов за незаконно удерживаемую сумму, уплаченную по договору. Истцом представлен расчет процентов исходя из приведенной нормы права на сумму уплаченную по договору расчет судом проверен, признается верным, вследствии чего с ответчика надлежит взыскать проценты в размере 1142 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суду представлены доказательства тому, что истец понесла убытки в виде оплаты стоимости выполнения кадастровых работ по межеванию приобретенного земельного участка в размере 2500 руб. и оплатила 350 руб. за выполнение технических работ при оформлении документов по участку Многофункциональным центром РБ. Перечисленные суммы подлежат взысканию с ответчика в силу приведенных нормы права.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена доверенность от 01.10.2018 года которой истец уполномочила представителя ФИО3 представлять ее интересы в конкретном данном судебном деле, доверенность удостоверена нотариусом, за её удостоверения оплаченная сумма в размере 2000 руб. Вследствии чего расходы истца на оформление доверенности в указанном размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 7 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка расположенного в ..., с кадастровым номером , от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму стоимости земельного участка в размере 200000 руб., расходы по оформлению земельного участка – 2 850 руб., судебные расходы по оплате доверенности – 2000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 300 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1142 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья: И.Ю.Богданова