Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403 24 мая 2017 года

г.Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Н.Б. Кожевниковой,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала встречное исковое заявление к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является нанимателем спорной квартиры, где проживает на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он состоял в браке с ФИО1, поэтому зарегистрировал ее в спорной квартире в качестве члена семьи. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из квартиры по собственному желанию, забрав все свои вещи. После этого времени ФИО1 в квартире не появляется, хотя ей не чинились препятствия в проживании. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен и в настоящее время ФИО1 не является членом его семьи. Ответчик не исполняет обязанности члена семьи нанимателя, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснял, что в <адрес> в <адрес> он проживает с 2005 года, она была получена по обмену ранее занимаемого жилого помещения.С 2005 года в ней были зарегистрированы и проживали отец ФИО1 и он сам. ФИО1 он зарегистрировал в спорном жилом помещении в 2007 году, после того, как она продала свою комнату и нигде не имела регистрации. В последствие отец ФИО1 выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета. Фактически ФИО1 в спорной квартире проживала с 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ год, когда она ушла на работу и более не вернулась домой. Позже истец узнал, что ФИО1 ушла жить к другому мужчине. Принадлежащие ей вещи она частично вывезла сама, а остальные он передал ейчерез свою мать спустя четыре месяца. В настоящее время ответчик живет в г.Северодвинске с другим мужчиной. ФИО1 никогда не чинились препятствия в проживании в спорной квартире. За пять лет она не пыталась вернуться и проживать в квартире. Коммунальные услуги за квартиру ФИО1 никогда не оплачивала. Считает, что ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением в тот момент, когда выехала из квартиры, добровольно отказавшись от неё.

Представитель ФИО1-Л.В.Г. поддержала заявленные требованиядоверителя по доводам, изложенным в иске. Со встречным иском не согласна. Суду пояснила, что супруги Т-вы проживали совместно длительный период времени с 1994 года, между ними были прекрасные отношения. Считает, что ФИО1 в декабре 2012 года добровольно отказалась проживать в спорной квартире. Она, забрав личные вещи, выехала в иное жилое помещение, где проживает уже длительный период времени. Свои обязательства, вытекающие из договора найма, ответчик не исполняла: не оплачивала коммунальные услуги, за найм жилья, не производила ремонт. На сегодня у ФИО1 есть другой мужчина, фотографии с которым она разместила в социальных сетях. Она проживает и работает в г.Северодвинске, переезжать и пользоваться квартирой в г.Архангельске не намерена. Брак между Т-вых расторгнут. Полагает, что ФИО1 добровольно выехав из жилого помещения, в одностороннем порядке отказалась от прав на него, в связи с чем, утратила право на спорное жилое помещение. ФИО1 имеет ключи от квартиры, но с 2012 года ни разу не приходила, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил. На протяжении пяти лет ФИО1 в квартиру не приходила. В суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась. Полагает, что подача встречного иска в данном деле связана с подачейТуфановым иска о признании её утратившей право пользования. Поэтому просит иск ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно иска ФИО1, согласно которым другого постоянного места жительства, на которое она приобрела право, не имеет. В декабре 2012 года она вынуждено выехала из <адрес>, т.к. ФИО1 устраивал скандалы и избивал её. В 2012 году она пришла на работу с синяками и её отправили к травматологу, о чем имеется соответствующая запись, но в милицию с заявлением о привлечении его к ответственности она не обращалась, т.к. было жалко родителей Т-вы, с которыми у нее хорошие отношения. Часть её личных вещей осталась в квартире, в том числе и нажитое в период брака имущество, о расторжении брака между ними она узнала из искового заявления о признании её утратившей право на жилье. Она неоднократно приходила в спорную квартиру в 2013 и 2014 году, но попасть туда не могла, ключ к замку не подходил. Бывали случаи, что она приезжала, но ФИО1 был дома, и она боялась зайти в квартиру. Более того, <адрес> признан непригодным в 2008 году, на сегодня дом расселяют и им с ФИО1 предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира. Полагает, что данный иск заявлен специально, что бы она осталась без жилья.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – К.М.В. с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, встречный иск поддержала. Пояснила, что Т-вы ранее состояли в браке. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы и избивал ФИО1, в связи с чем,она вынуждена была уйти из семьи. Так, в сентябре 2012 года ФИО1 обращалась в приемное отделение областной больницы в связи с тем, что ФИО1 избил её, при этом душил её, и у нее имелись кровоподтеки на глазах, синяки на лице.Между ФИО1 и ФИО1 были постоянные скандалы на протяжении 2012 года, по причине ревности ФИО1 и вечного отсутствия денег в семье, т.к. работала одна ФИО1 От свекрови она узнала о том, что подано исковое заявление в Соломбальский районный суд г.Архангельска о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой, с чем она категорически не согласна. ФИО1 боится ФИО1, поэтому она в его присутствии не заходила в спорную квартиру, боясь, что он поднимет на нее руку. Однако, несмотря на свой страх, она неоднократно пыталась попасть в спорную квартиру в 2013, 2014 году, так как в этой квартире остались ее личные вещи, однако в квартиру доступ был закрыт. В полицию по данному факту она не обращалась, т.к. пыталась решить эти проблемы со своей свекровью мирным путем. После того, как доверитель ушла от супруга, она арендовала жилое помещение в г.Северодвинске, но продолжала работать в г.Архангельске. Она неоднократно пыталась поговорить с ФИО1, вернуться к нему, однако в телефонных разговорах ФИО1 на примирение не шел, постоянно угрожал ей. На сегодняшний день в Соломбальском районном суде г.Архангельска рассматривается исковое заявление Администрации МО «Город Архангельск» о выселении Туфановыхиз жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Им предоставляется благоустроенная двухкомнатная квартира равнозначная ранее занимаемому жилому помещению. ФИО1 обращалась в Администрацию по данному вопросу, и ей был дан ответ, что ордер на жилое помещение в настоящее время не выдан, т.к. ФИО1 отказывается заключать договор социального найма ввиду того, что он намерен признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением. Она просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением путем выдачи ее доверителю ключей от спорной квартиры.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены. Определением суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив их пояснения с учетом показаний свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу <адрес>6. Квартира муниципальная, двухкомнатная. Квартира была получена на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в неё вселились Р.В.Е., ФИО1

Договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ был в установленном законом порядке и форме оформлен на нанимателя-Р.В.Е., в качестве членов его семьи –ФИО1-сын.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированыФИО1 и ФИО1

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что они состояли в зарегистрированном браке,на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен.

Однако фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, данный факт стороны не оспаривали. И именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживает в спорной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный.временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами. В том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением вновом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод ФИО1 и ее представителя К.М.В. о том, что ФИО1 избивал ФИО1, в результате чего она обращалась за оказанием медицинской помощи и полицию, не нашел своего подтверждения.

Согласно выписке из Журнала учета и отказов от госпитализации больных АОКБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью, где была зафиксирована гематома правой скуловой кости.

Однако, в связи с чем и при каких обстоятельства появилось данное повреждение в Журнале не указано, а согласно справке УУП ОП №5 УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел полиции с какими-либо заявлениями не обращалась.

Доводы ответчика-ФИО1, о том, что она была вынуждена выехать из спорной квартиры, так как между нею и истцом были конфликтные отношения, из-за злоупотребленияФИО1 спиртных напитков, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: К.П.Е., К.С.В.

Свидетель К.П.Е., суду показала, что приходится родной сестрой ФИО1 Свидетель неоднократно приходил в гости к сестре по <адрес> Она неоднократно была свидетелем ссор между супругами Т-вых на почве употребления ФИО1 спиртных напитков и отсутствия у него работы, тогда как ФИО1 работала на нескольких работах. ФИО1 неоднократно уходила от супруга, при этом приходила к сестре жить, при этом она брала свои личные вещи, но свекровь и супруг её уговаривали и она возвращалась обратно к мужу. В декабре 2012 года ФИО1 прибежала к свидетелю домой, каких-либо личных вещей у неё не было, она плакала, поясняя, что между нею и супругом произошел конфликт, что он порвал ее одежду. После этого ФИО1 осталась проживать у свидетеля. ФИО1 приходил ее искать, но она все время пряталась, т.к. бояласьего, не хотела с ним встречаться. На протяжении 2013-2014 годов ФИО1 приходила в квартиру хотела забрать свои вещи, в том числе и велосипед, но попасть в квартиру не смогла, т.к. ключ не подходил к замку. В Северодвинске сестра снимает жилое помещение, какого-либо иного жилья у сестры нет.

Свидетель К.С.В. суду показала, что являлась соседкой сторонам, она дружила с ФИО1, на протяжении четырех лет с 2008 года по 2012 год они общались каждый день, либо Т-вы приходили к свидетелю в гости принять душ, либо свидетель приходил к Т-вых по бытовым проблемам. Свидетель видела ФИО1 постоянно в нетрезвом состоянии, он никогда не работал, а ФИО1 работала на двух работах без выходных, уходила из дома около пяти утра и возвращалась домой поздно. С каждым годом взаимоотношения между супругами становились всё хуже. ФИО1 в нетрезвом состоянии вел себя агрессивно по отношению к супруге, окружающим, были случаи, что ФИО1 возвращалась после работы и прибегала к свидетелю в слезах, просила с ней сходить домой, т.к. она боялась супругами. Накануне нового 2012 года в декабре ФИО1 пришла к свидетелю, плакала, после чего они вместе с ней пришли в спорную квартиру и увидели, что вся прихожая завалена вещами ФИО1, и каждая вещь была порезана на маленькие кусочки. После этого она приняла решение уйти от супруга. В 2013-2014 году они вместе с ФИО1 неоднократно приходили в квартиру Т-вых, но попасть не могли, т.к. замок был поменян.

На основании изложенного, суд приходит к вводу, что между сторонами часто возникали ссоры, скандалы, в том числе и накануне выезда ФИО1 из спорного жилого помещения,между сторонами сложились неприязненные отношения. Данное обстоятельство не свидетельствует о добровольности выезда ФИО1 из спорного жилого помещения.

Показаниями свидетелей также подтверждается довод ФИО1, что у неё отсутствует ключ от входной двери в спорное жилое помещение, т.к. она неоднократно пыталась войти в квартиру, но не могла этого сделать, т.к. ключ не подходил к замку входных дверей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на спорное жилое помещение, ФИО1 не представлено.

Сам факт того, что Р.Н.К., мать ФИО1, не знала о существовании ссор и конфликтов в семье сына не свидетельствует об их отсутствии.

Проанализировав изложенное выше, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 от своих прав на спорную квартиру не отказывалась, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с ФИО1

Сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах в отношении ФИО1 на объекты недвижимости не имеется.

Кроме того, довод что ФИО1 приобрела право пользования по месту жительства в г. Северодвинске не нашел подтверждения.ФИО1 предоставлены договоры найма жилого помещения за 2013, 2014, 2015 и 2016 года, согласно которым ФИО1 проживает по <адрес> на основании договора коммерческого найма.

Доказательств того, что ФИО1 приобрела право на другое муниципальное жилое помещение, ФИО1 и его представителем суду не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключением Межведомственной комиссии за № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта признано нецелесообразным.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за № на мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить на состав семьи два человека- ФИО1, ФИО1 благоустроенное жилое помещение, в замен жилого помещения признанного непригодным для проживания.

<адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы.

В целях реализации указанной адресной программы на семью из двух человек-ФИО1 и ФИО1 выделено благоустроенное муниципальное жилоепомещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 52, 1 кв.м., жилой площадью-35,5 кв.м., по адресу <адрес>.

В производстве Соломбальского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское дело о выселении Т-вых из спорного жилого помещения в предоставляемое по <адрес>.

При вынесении данного решения суд учитывает, что проживание в спорном жилом помещении невозможно ввиду его аварийности, что ФИО1 длительный период времени проживает у своей матери Р.Н.К., в спорном жилом помещении проживаю коты сторон.

С учетом изложенного суд расценивает непроживаниеФИО1 в спорном жилом помещении как вынужденное, не влекущее за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Более того, судом ставится по сомнение сам факт возможности проживания в <адрес>, в связи с его непригодностью для проживания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Конституцией РФ в пп. 1,3 ст. 17 признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, ФИО1 являясь в силу закона участником договора найма спорного жилого помещения, имеет право беспрепятственного пользования данным помещением, и требовать устранения всяких нарушений ее права (статья 305 ГК РФ).

В судебном заседании факт отсутствия ключа от спорной квартиры у ФИО1 нашел свое подтверждение, подтверждается показаниями свидетелей К.П.Е., К.С.В.

Суд приходит к выводу, что создаваемые ФИО1 препятствия, выражающиеся в отказе передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, не дают ей возможность реализовать свое право пользоваться жилым помещением.

На основании п.3 ст.11 ЖК РФ права пользования квартирой подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении ФИО1 передать ей ключи от входной двери <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой <адрес> отказать.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО1 ключи от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья Н.Б.Кожевникова