Решение № 2А-4724/2024 2А-4724/2024~М-3977/2024 М-3977/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-4724/2024

Дело №2а-4724/2024

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2024-009350-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии контроля,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» обратилось в суд настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии контроля.

В обосновании заявленных требований в административном иске указано, что

04.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 09.06.2018, выданного судебным участком №7 Ленинского района г. Воронежа, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Демокрит», предмет исполнения: взыскание задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на правопреемника ООО «Демокрит» по гражданскому делу №2-766/2018.

Взыскатель ООО «Демокрит» с 26.01.2024 года сменил наименование на ООО ПКО «Демокрит».

29.03.2024 года в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

03.04.2024 года взыскателем посредством официального сайта «Госуслуги» в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа направлено заявление о возврате оригинала исполнительного документа №, направлении акта о наличии обстоятельств.

10.04.2024 года взыскателем получено постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое содержало информацию «оригинал ИД направлен в адрес взыскателя». Однако оригинал исполнительного документа № в адрес взыскателя не поступил.

28.05.2024 года взыскателем повторно посредством официального сайта «Госуслуги» в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа направлено заявление о возврате оригинала исполнительного документа №, направлении акта о наличии обстоятельств. 06.06.2024 года взыскателем получено постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г Воронежа ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что «Требования заявителя исполнены ранее. Однако по состоянию на 17.07.2024 оригинал исполнительного документа № в адрес взыскателя не поступил.

По состоянию на 17.07.2024 года оригинал исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, акт о наличии обстоятельств, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

Таким образом, начальник Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершают действии по исполнению возложенных на них должностных обязанностей, чем нарушают права взыскателя и действующее законодательство.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит:

признать бездействие начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности: отсутствии контроля по направлению оригинала исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, в адрес взыскателя;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа №2-766/18 в отношении должника ФИО3, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю;

возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанность по возврату оригинала исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Демокрит»;

в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер, направленных на его восстановление.

Определением суда от 26.09.2024, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Представитель административного истца, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о судебных приставах предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 04.12.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 12.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца в размере 258 585,07 руб.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнения Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 29.03.2024 исполнительное производство №-ИП от 04.12.2023 окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно сведениям АИС ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес истца почтовым отправлением 15.10.2024 (ШПИ 39492388297493).

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась административному истцу 29.03.2024 в электронном виде через ГЭПС и получено 30.03.2024.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, учитывая, что судебным приставом-исполнителем направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, совокупность вышеназванных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Кроме того, с учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 16.08.2024 года, в то время как должен был обратиться в суд по заявленным требованиям не позднее 12.04.2024 года, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока, поскольку узнал об окончании исполнительного производства 30.03.2024. В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности: отсутствии контроля по направлению оригинала исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, в адрес взыскателя; бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю; обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2024 года