Приговор № 1-313/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 05 ноября 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барашева незаконно хранила боеприпасы.

Преступление совершено ей в с. Байрак Шадринского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период до 22 час. 30 мин. 17 февраля 2020 года ФИО1, не имея разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» на право хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, незаконно хранила по месту своего жительства по адресу ул. ... дом ..., семь патронов калибра 7,62 мм и один патрон калибра 5,6 мм. до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

17 февраля 2020 года около 22 час. 30 мин., в ходе проведения сотрудниками полиции МО МВД России «Шадринский» осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1, указанные выше патроны были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признала и пояснила, что о наличии у нее в доме патронов не знала до момента их обнаружения сотрудниками полиции. Предполагает, что найденные в доме патроны могли принадлежать её покойному мужу, поскольку тот являлся охотником, о чем ей стало известно уже после его смерти, так как она обнаружила охотничий билет, выданный на его имя. При жизни мужа никогда не видела, чтобы он уходил на охоту, не видела у него ружья. Наличие на патронах её биологических следов, объяснила тем, что прикасалась к ним, когда патроны были представлены ей на обозрение, кроме того, при упаковке патронов сотрудник полиции был в перчатках, используемых ею в бытовых целях, на которых также могли иметься её биологические следы.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования следует, что обнаруженные в ходе обыска патроны, она видела у себя в доме в 2020 году, переставляя посуду после новогодних праздников, намеревалась сдать их в дальнейшем участковому, но в связи с возрастом, забыла (л.д. ...).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

К выводу и виновности подсудимой суд пришел на основании оценки совокупности следующих доказательств.

Свидетель "БВВ" пояснил в судебном заседании, что ФИО1 является его родной тетей. В связи с подозрением его (ФИО1) в причастности к производству незаконной охоты, 17 февраля 2020 года в доме ФИО1, по адресу с. Байрак, ул. ..., ... был произведен обыск. В ходе обыска были обнаружены патроны к нарезному оружию. Предполагает, что данные патроны могли принадлежать мужу ФИО1, который был охотником. После смерти мужа ФИО1 проживает в доме одна, доступ в дом имеют её дети и другие родственники, которые помогают по хозяйству, поскольку у ФИО1 имеются проблемы со здоровьем.

Свидетель "ШЕА", являющийся сотрудником ОУР МО МВД России «Шадринский» пояснил, что в составе оперативной группы принимал участие в проведении осмотра жилища по адресу Шадринский район, с. Байрак, ул. ..., ..., где проживает ФИО1. Перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 пояснила, что таковых не имеется. В ходе осмотра, при участии понятых, были обнаружены патроны от карабина, а также мелкокалиберной винтовки, охотничий нож и рации. По поводу обнаруженных предметов ФИО1 пояснила, что данные вещи могут принадлежать её племянникам. К обнаруженным в ходе обыска патронам Барашева не прикасалась, они сразу были опечатаны надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель "ОЕЮ", пояснила, что зимой 2020 года, точное число она не помнит, она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в доме ФИО1 в с. Байрак Шадринского района. В ходе обыска сотрудниками полиции в доме были обнаружены рации и патроны. По поводу обнаруженных патронов ФИО1 пояснила, что видит их в первый раз и не знает, кому они могут принадлежать. Патроны ФИО1 осматривала, но к ним не прикасалась.

Из показаний свидетеля "СДА" следует, что она принимала участие в качестве понятой при обследовании жилого дома, принадлежащего ФИО1, в феврале 2020 года. В ходе обыска сотрудниками полиции в доме были обнаружены нож и патроны. Данные предметы были предъявлены ФИО1 сотрудниками полиции, а затем упакованы. Сотрудниками полиции были составлены протоколы, с которыми она была ознакомлена. К патронам Барашева не прикасалась.

Свидетель "НДС" в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шадринский». 17 февраля 2020 года в ходе проведения обыска по адресу: Шадринский район, с. Байрак, ул. ..., ... где проживает ФИО1, были обнаружены в большом количестве шкуры и мясо косули сибирской, а также ножи, патроны, охотничий рюкзак с патронами 12 и 16 калибров, оптический прицел. В ходе проведения обыска непосредственно в доме, в серванте были обнаружены патроны калибра 7,6 мм, в детских игрушках - патрон калибра 5,6 мм. Данные патроны были предъявлены ФИО1, которая пояснила, что они могут принадлежать её племянникам. После того, как ФИО1 осмотрела данные патроны визуально, они были упакованы и опечатаны. Основанием для проведения обыска в жилище ФИО1 послужило наличие оперативной информации о том, что дом ФИО1 мог использоваться для хранения боеприпасов и предметов незаконной охоты.

Из показаний свидетеля ЗДА" оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шадринский» следует, что в феврале 2020 года он принимал участие в оперативном мероприятии осмотр места происшествия по адресу Курганская область Шадринский район, с. Байрак, ул. ..., ..., где проживает ФИО1. Перед началом обыска хозяйке дома было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что она пояснила, что у неё таковых не имеется. В ходе проведения обыска в огороде и надворных постройках были обнаружены: мясо диких животных в мешках, сейф, в котором находились патроны, приклад от ружья, оптический прицел, в сарае - охотничий рюкзак с патронами 12 и 16 калибра. В кухне дома обнаружена коробка с патронами, в шкафу - два ножа в серванте, расположенном в комнате - 8 патронов. Все обнаруженные предметы демонстрировались ФИО1, но в руки она их не брала. Пояснить, откуда у неё в доме данные предметы не смогла, предположила, что они могут принадлежать её племянникам.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель "БРФ" из показаний которого следует, что ФИО1 его мама, которая на протяжении длительного времени проживает по адресу: Шадринский район с. Байрак, ул. ..., ..., право собственности на дом не оформлено. До 2015 года вместе с ней проживал его отец - БФЖ", который был охотником, у него имелся охотничий билет. Полагал, что обнаруженные в доме матери патроны принадлежат его отцу. В связи с наличием у матери заболевания её часто навещают родственники.

Кроме показаний подсудимой и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

Согласно рапорту дежурного 18 февраля 2020 года в 03 час. 22 мин. поступило сообщение о том, что в ходе проведения осмотра по адресу с. Байрак, ул. ..., ..., обнаружены патроны, рации, ножи (л.д. ...

Из протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года следует, что произведен осмотр дома ... по ул. ... в с. Байрак Шадринского района. В ходе проведения осмотра обнаружено на кухне в вещевом шкафу две рации с зарядными устройствами, в комоде зеркала, в верхнем ящике обнаружены два патрона калибра 7,62 мм, в боковом ящике зеркала обнаружена коробка с патронами различной маркировки в количестве 35 шт., в шкафу, расположенном в комнате, в фарфоровом стакане обнаружено 5 патронов калибра 7,62, в шкафу обнаружен мелкокалиберный патрон, у шкафа на полу - патрон с маркировкой 410, в ящике вещевого шкафа обнаружены пять патронов с гильзами красного цвета «Фаттер» 16/70 в прозрачном пакете, набор для чистки оружия, в спальне, в шкафу слева от двери обнаружен патронташ с 13 самозарядными патронами, хозяйкой дома добровольно выдала охотничий нож. К протоколу приложена фототаблица (л.д. ...).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шадринский» следует, что 17 февраля 2020 года по адресу Курганская область, Шадринский район, с. Байрак, ул. ..., ... у ФИО1 обнаружено хранение патронов от нарезного оружия (л.д. ...

Заключением эксперта № установлено, что представленные на экспертизу 7 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 и относятся к боеприпасам для гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Один патрон является длинным винтовочным патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относится к боеприпасам для гражданского спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Все указанные патроны пригодны для выстрелов. К протоколу приложена фототаблица (л.д. ...

Согласно заключению эксперта №, биологические следы (объекты №№, №) на поверхности семи патронов калибра 7,62 образованы в результате смешения биологического трех и (или) более лиц, в том числе лица (лиц) мужского генетического пола, при этом не исключается присутствие в следах биологического материала ФИО1 (л.д. ...).

Согласно справке инспектора отделения ЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области, по данным сервиса централизованного учета оружия ФИО1 как владелец оружия не состоит, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия не выдавалось.

Из копии свидетельства о смерти следует, что БФЖ" умер .... Согласно копии охотничьего билета БФЖ" являлся охотником.

Согласно справке ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» Шадринский районный отдел, регистрация права собственности в предприятиях технической инвентаризации жилого дома, расположенного по ул. ..., ..., в с. Байрак Шадринского района Курганской области, не проводилась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми и, в своей совокупности, достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Доводы стороны защиты об исключении из числа допустимых доказательств протокола осмотра места происшествия, так как в числе участвующих лиц не указан один из сотрудников уголовного розыска, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», органы уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, наделены правом производить при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия изъятие предметов, документов, материалов, о чем составляется процессуальный документ.

В соответствии с положениями ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов, документов, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В случаях, нетерпящих отлагательств, осмотр может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Осмотр дома ФИО1 произведен сотрудниками уголовного розыска с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после получения сообщения о совершенном преступлении, при этом нарушений конституционных прав подсудимой допущено не было: осмотр произведен с её согласия, в присутствии понятых, о чем указано в протоколе. Кроме того, протокол содержит место и дату производства следственного действия, время его начала и окончания, данные о лице его составившем, указание на лиц, принимавших участие в данном следственном действии, в том числе и понятых, описание процессуальных действия в том порядке, в котором они проводились, а также отметки о разъяснении прав, участвующим лицам, применении специальных средств и изъятии обнаруженных предметов, имеющих значение для уголовного дела. Каких-либо замечаний, дополнений и уточнений от участвующих лиц, перед началом, в ходе и по окончании осмотра, в том числе от ФИО1, на данный протокол - не поступало.

Зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия действия сотрудников полиции по обнаружению и изъятию боеприпасов, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также не оспариваются самой ФИО1, что позволяет суду сделать вывод о соответствии данного документа требованиям относимости, допустимости и достоверности, то есть признать его допустимым доказательством.

Доводы подсудимой о том, что она не знала о наличии у неё в доме патронов суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями ФИО1 со стадии предварительного расследования, из которых следует, что подсудимая знала о наличии в доме патронов, так как видела их, перебирая посуду, и намеревалась сдать их участковому уполномоченному полиции, а также показаниями свидетелей "ШЕА", "ОЕЮ", "СДА", "НДС", "ЗДЭ", "БВВ", подтвердивших факт изъятия боеприпасов в доме ФИО1, а также иными доказательствами исследованными судом, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными.

Суд принимает за основу показания подсудимой, данные ей на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами и подтверждаются иными доказательствами, даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов исследованных экспертных заключений у суда не имеется, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Суд не принимает версию подсудимой, которая объясняет наличие её биологических следов на обнаруженных в доме патронах, поскольку она опровергается показаниями свидетелей "ШЕА", "ОЕЮ", "СДА", "НДС", "ЗДЭ", отрицавшим данное обстоятельство.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и подтверждаются другими доказательствами. Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает существенных противоречий в показаниях сотрудников полиции по поводу обнаружения и изъятия боеприпасов, учитывая специфику их работы, а также количество проведенных в тот день следственных мероприятий.

Содеянному подсудимой суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 совершила незаконное хранение боеприпасов, по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершённое подсудимой преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Данные о личности подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» она характеризуется положительно: жалоб и замечаний на её поведение в быту не поступало, отношения с соседями хорошие, в злоупотреблении спиртными напитками и в связях с лицами криминальной направленности не замечена, к административной ответственности не привлекалась (л.д. ...), главой Байракского сельсовета характеризуется как человек пользующийся уважением односельчан, занимающий активную гражданскую позицию, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой правдивых показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимую, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ей преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку с момента применения меры пресечения до предъявления обвинения ФИО1 прошло более 10 суток, меру пресечения следует считать отмененной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Шадринский район Курганской области не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева

Апелляционным постановлением Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 5 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 Н,Ф, изменить и во вводной его части указать место рождения ФИО1 - д. Кызылбай Шатровского района Курганской области.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.