Решение № 12-1023/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-1023/2025

№ 12-1023/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В. (по адресу: <адрес>, кабинет 603),

с участием: защитника Пономаревой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пономаревой Т.В., действующей в интересах ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечённой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального АО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, за то, что ненадлежащим образом осуществляла обязанности законного представителя по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в присутствии детей употребляла коньяк «Армянский» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта, находилась в состоянии алкогольного опьянения, тем самым отрицательно влияла на нравственное развитие и эмоциональное состояние детей.

На данное постановление защитником Пономаревой Т.В. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что со слов ФИО6, дочь заявителя написала смс-сообщение о том, что мать ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств существования данного сообщения в материалы проверки не представлено. В настоящее время супруги находятся в стадии бракоразводного процесса. Сообщение в правоохранительные органы о якобы произошедшем употреблении ФИО1 спиртных напитков явилось результатом сложившегося конфликта. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения не осуществлялось. Доказательств того, что в этот день ФИО1 употребляла алкоголь в присутствии детей – отсутствуют. Факт нахождения ФИО1 в 2023 году на лечении в клинике ООО «НК Свобода» не имеет правового значения в рамках рассматриваемого комиссией дела, поскольку не относится к событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно, сообщает, что в указанную дату в квартире заявителя находился ее брат, однако объяснения инспектором у него взяты не были.

Указывает, что в действиях ФИО1 отсутствовал состав и событие административного правонарушения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту постоянного проживания в принадлежащей ей квартире, несовершеннолетние дети находились под присмотром матери, в благополучном жилом помещении. Присмотр за детьми и их воспитание ФИО1 осуществлялось должным образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель органа, вынесшего постановление, заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Пономарева Т.В. просила жалобы удовлетворить, указала, что ФИО1 характеризуется положительно, надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, в настоящее время брак расторгнут. Содержание объяснения, данного ДД.ММ.ГГГГ инспектору не соответствует действительности и дано под давлением ФИО6

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в присутствии детей употребляла коньяк «Армянский» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта, находилась в состоянии алкогольного опьянения, тем самым отрицательно влияла на нравственное развитие и эмоциональное состояние детей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.м.2);

- рапортом инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, согласного которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты в службу 02 по городу Тюмень на телефон «02» поступило сообщение от ФИО6, по факту того, что по адресу: <адрес>, супруга – ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в квартире трое несовершеннолетних детей. В ходе проведенной проверки по материалу было установлено, что ФИО1, ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут употребляла алкогольную продукцию, а именно коньяк «Армянский» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта40 % в присутствии малолетних детей, тем самым отрицательно влияла на нравственное развитие и эмоциональное состояние малолетних детей (л.д.3);

- рапортом дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты в службу 02 по <адрес> поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 в алкогольном опьянении, в квартире трое несовершеннолетних детей, хочет зафиксировать факт для органов опеки (л.м.4);

- объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из-за внутреннего беспокойства она выпила коньяк «Армянский» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40%. С административным протоколом в отношении нее по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ ознакомлена (л.м.5);

- объяснениями заинтересованного лица ФИО6, согласно которым ФИО1 на протяжении длительного времени злоупотребляет алкогольными напитками в присутствии малолетних детей. Ранее он помещал ФИО1 в частную клинику для кодирования, что не дало положительного результата. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, ФИО1 осталась дома с детьми. Находясь на работе ФИО4 ему написала, чтобы он вернулся домой, так как пьяная мать спит. Около 16 часов 00 минут он вернулся домой. ФИО1 ранее неоднократно в присутствии детей употребляла алкогольную продукцию, старшим детям приходилось сидеть с младшим сыном (л.м. 8);

- копиями свидетельств о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью является ФИО10 (л.м.10, 11, 12);

- согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ из ООО НК «СВОБОДА», ФИО1 проходила курс детоксикации от алкоголя в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно проходила лечение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.м.13);

- согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ из ООО НК «СВОБОДА» ФИО1 проходила курс детоксидации от алкоголя в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.м.14);

- актом обследования жилищно-бытовых условий установлено, что в семье нормальные взаимоотношения, между родителями возникают конфликты, когда мать детей находится в алкогольном состоянии (л.м. 15);

- бытовой характеристикой, согласно которой, взаимоотношения в семье нестабильные, между ФИО1 и ФИО6 возникают конфликты, когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> не состоит, на КДН и ЗП Управы Центрального АО <адрес> не рассматривалась (л.м.16).

Фактические обстоятельства правонарушения, инкриминируемого ФИО1, административным органом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупностью вышеприведенных, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Довод жалобы об отсутствие медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, не освобождает её от административной ответственности, так как употребление спиртного в присутствии несовершеннолетних детей и оставление их без присмотра однозначно свидетельствует о ненадлежащем исполнении родителями по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних. В ходе производства по делу, ФИО1 не отрицала факта употребления спиртного в указанный день, что подтверждает факт нарушения, медицинских показаний для употребления спиртного вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае обязательным не является, поскольку не является квалифицирующим признаком совершенного ФИО1 правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в материале смс-сообщения, поступившего ФИО6 от ФИО3, а также отсутствие объяснения от иных лиц, якобы находившихся в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод о том, что ФИО1 давала объяснение под давлением не нашел своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1, исходя из объяснений, была согласна с вменяемым ей правонарушением, подробно указала о произошедшем событии. Кроме того, при даче письменных объяснений ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального АО <адрес> в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Пономаревой Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Прокопьева