Решение № 2-1801/2017 2-1801/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1801/2017

Дело № 2 -1801/17

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (далее по тексту - ООО «Партнер-Инвест») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №258-Б/2.1 от 14.01.2016 г., заключенного между ООО «Партнер-Инвест» и ООО «Современные технологии бизнеса», договора уступки права требования б/н от 18.04.2016 г., заключенного между ООО «Современные технологии бизнеса» и ФИО1, она является собственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, с целью определения размера стоимости устранения которых истец ФИО1 обратилась в ООО «Оценка Плюс». Согласно заключению №Ю2016/49 от 21.12.2016 г., стоимость устранения выявленных в результате строительно-технической экспертизы недостатков составляет <данные изъяты>. 23.12.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на подачу и составление претензии в размере <данные изъяты>., расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., которая была возвращена истцу за истечением срока хранения в почтовом отделении. В связи с изложенным, ФИО1 в судебном порядке просила взыскать с ООО «Партнер-Инвест» в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.12.2016 г. (сроком на 3 года), поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Партнер-Инвест», надлежаще и своевременно уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ, адрес юридического лица должен быть указан в едином государственном реестре юридических.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным, согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 этого же Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 г.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 27 Закона). При этом по смыслу ч. 2 ст. 27 названного закона гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2016 г. ООО «Партнер-Инвест» (застройщик) и ООО «Современные технологии бизнеса» (участник долевого строительства) заключили договор №258-Б/2.1 на долевое участие в строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № от 20.01.2016 г.

Согласно п. 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом (первая очередь строительства комплекса с инженерным обеспечением, ж/д. № 2.1.) по адресу: <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.2. договора, застройщик обязуется обеспечить соответствие качества объекта долевого строительства условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на многоквартирный дом и объект долевого строительства (квартира), в соответствии с действующим законодательством, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

18.04.2016 г. ООО «Современные технологии бизнеса» (участник) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) заключили договор уступки требования, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № от 27.04.2016 г., в соответствие с которым ФИО1 в отношении объекта долевого строительства перешли права и обязанности ООО «Современные технологии бизнеса».

17.11.2016 г. года между ООО «Партнер-Инвест» и ФИО1 подписан акт приема-передачи, согласно которого последняя принимает в частную собственность во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <адрес> (жилой дом №2.1. вторая очередь строительства комплекса с инженерным обеспечением, <адрес> – адрес строительный) 1 – комнатную квартиру №258 на 8 этаже, общей площадью 39,4 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий – 0,8 кв.м.), стоимостью <данные изъяты>., а также инженерные сети тепло-, водо-электроснабжения и оборудование, элементы благоустройства, лестничные площадки, лестницы, коридоры, технический этаж, в котором имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции, механическое, электрическое оборудование, электрощитовая, венткамеры, ИТП, водопроводная насосная станция и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на придомовом земельном участке, опубликованные в проектной декларации - в общей долевой собственности всех собственников квартир и нежилых помещений.

Регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 05.12.2016 г. за №

После приемки квартиры, ФИО1 были выявлены недостатки в выполненных строительных работах.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения ФИО1 обратилась в ООО «Оценка Плюс» за определением размера расходов на устранение недостатков.

По результатам заключения строительно-технической экспертизы № Ю2016/149 квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что строительно-монтажные работы в квартире не соответствуют требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе настоящего заключения. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составит – <данные изъяты>

За проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №167 от 21.12.2016 г., подписанной главным бухгалтером ООО «Оценка плюс» ФИО3

ФИО1 направила в адрес ООО «Партнер-Инвест» претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на подачу и составление претензии в размере <данные изъяты>., расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., которая была возвращена истцу за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Судом установлено, что в приобретенной ФИО1 по договору уступки права требования от 18.04.2016 г. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, относящиеся к производственно-строительным, что не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 28).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

Суд находит подлежащими взысканию в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты>., согласно заключению экспертов ООО «Оценка Плюс» № Ю2016/149 от 21.12.2016 г.

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований дольщика о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, в этой части правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

На основании ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора ООО «Партнер-Инвест» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантировало соответствие качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве.

23.12.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на подачу и составление претензии в размере <данные изъяты>., расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> которая 27.01.2017 г. была возвращена истцу за истечением срока хранения в почтовом отделении

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО «Партнер-Инвест» в пользу ФИО1, неустойка по заявленным выше требованиям.

Размер неустойки за период с 08.02.2017 г. по 08.04.2017 г. (в рамках заявленных требований) составит <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>. (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) х 3% х 60 дней).

В соответствие с требованиями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>

Обоснованны и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца ФИО1, в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования ФИО1 о возмещении убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцам, что составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

ФИО1 были понесены расходы в размере <данные изъяты>. на подготовку заключения экспертизы № Ю2016/149 ООО «Оценка плюс» и расходы в размере <данные изъяты>. за подготовку дубликата вышеуказанного экспертного заключения, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №167 от 21.12.2016 г., подписанными главным бухгалтером ООО «Оценка плюс» ФИО3 (л.д. 44).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы в размере <данные изъяты>. за выполнение заключения о недостатках квартиры и определения их стоимости, суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как заключение экспертизы № Ю2016/149 ООО «Оценка плюс», послужило основанием для обращения ФИО1 к застройщику с претензией, а в последующем в суд с иском.

Требование о взыскании расходов по изготовлению копий досудебного исследования в размере <данные изъяты>., суд находит необоснованным и излишним, поскольку истец не лишен был возможности изготовить копии лично, без обращения к экспертам, размер понесенных расходов не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>. и расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, по договору на оказание юридических услуг № 167/12/16 от 14.12.2016 г. ФИО1 обязалась оплатить ООО «Корвус Групп» за юридические услуги, - <данные изъяты>

Представленными в материалы дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру №167 от 21.12.2016 г., подтверждена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>. и оплата за составление претензии в размере <данные изъяты>. (л.д. 45).

Также истец понесла расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № 4-963 (л.д. 8).

Кроме того истец понесла почтовые расходы на отправление претензии и телеграммы, содержащей приглашение на проведение экспертизы, в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), что подтверждается соответствующими чеками, представленными в материалы дела (л.д. 17, 47).

Также истец понесла расходы на копирование документов в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру №167 от 08.02.2017 г. (л.д. 51).

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и за составление претензии, суд находит требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг и за составление претензии в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению частично, заявленный размер которых считает завышенным, не отвечающим степени сложности дела, объему оказанных представителем услуг с учетом времени необходимого на подготовку процессуальных документов и подлежащим снижению до <данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд не усматривает оснований для возмещения расходов на оформление доверенности на представителя, поскольку, не смотря на то, что полномочия, которыми истец наделила своего представителя, связаны с представлением интересов ФИО1 в ООО «Партнер-Инвест», из текста доверенности не следует, что она выдана на ведение данного конкретного дела. При этом полномочия, которыми доверитель наделили поверенную, выходят за рамки рассмотренного судом спора.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, требование о взыскании расходов по изготовлению копий искового заявление в размере <данные изъяты>., исходя из расчета 10 руб. за 1 лист., не подлежит удовлетворению. Необходимость производства ксерокопирования в таком размере суд считает излишней, поскольку надобности в направлении ответчику копий тех документов, которые у него уже имелись, не имелось, а кроме того, стороной истца не представлена калькуляция указанных расходов.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Инвест-Партнер» судебные расходы в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» в пользу ФИО1 возмещение расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>., понесенные судебные расходы в сумме 47 <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивировочная часть решения выполнена 27.05.2017 г.

Судья Т.А. Вербицкая