Приговор № 1-16/2020 1-205/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

УИД 58RS0028-01-2019-002159-48

№ 1-16(2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 24 января 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Новокщеновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 255 и ордер № 4914 от 24 января 2020 г.,

потерпевшего О.И.В.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 20 минут 10 октября 2019 года, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дачному участку №№, расположенному в снт «Поляна» Пензенского района Пензенской области, где заранее подготовленным и имеющимся при себе гвоздодером взломал навесной замок на калитке в заборе, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери дачного дома на вышеуказанном дачном участке №№ в снт «Поляна» и, имеющимся при себе гвоздодером выломал пробой с навесным замком на входной двери, через которую незаконно проник в дачный дом О.И.В., расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил в кухонной комнате, сложив в заранее подготовленную и имеющуюся при себе хозяйственную сумку принадлежащие О.И.В. садовый секатор марки «Гордена» стоимостью 1400 рублей, садовый секатор-ножницы стоимостью 60 рублей, разводной ключ марки «Стенли» стоимостью 1200 рублей, бокорезы марки «Стенли» стоимостью 1000 рублей, бокорезы стоимостью 60 рублей, пассатижи стоимостью 45 рублей, отвертку крестообразную марки «Стенли» стоимостью 300 рублей, два рожковых ключа стоимостью 300 рублей, по цене 150 рублей за один, 2 килограмма саморезов по дереву стоимостью 240 рублей, по цене 120 рублей за один килограмм, и три дифференциальных автомата марки «Шнайдер электрик» на 16А стоимостью 4800 рублей, по цене 1600 рублей за один, а также 20 метров 3-х жильного медного провода сечением 2,5 кв.мм. стоимостью 1200 рублей по цене 60 рублей за один метр, а всего тайно похитил имущества О.И.В. на общую сумму 10605 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О.И.В. имущественный ущерб на общую сумму 10605 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что 10 октября 2019 г. он пошёл за грибами. Проходя мимо дачи №№, он понял, что в дачном доме никого нет, в связи, с чем у него возникла мысль проникнуть в дачный дом и тайно похитить оттуда какое-либо имущество. Открыв калитку, он зашел на дачный участок №№. Открыв входную дверь, он незаконно проник в дачный дом №№, где тайно похитил: два садовых секатора, пассатижи, два бокореза, разводной ключ, два рожковых ключа и крестовую отвертку, три пластмассовые коробочки в виде счетчиков и пакет с саморезами в количестве около 2 кг, моток медного провода. После этого с похищенным имуществом он покинул дачный дом. 16 октября 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что хозяин дачного дома №№ написал в полицию заявление, также от полицейских он узнал, что на дачном участке дома №№ велось видеонаблюдение. Ущерб он полностью возместил.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего О.И.В., который в суде пояснил, что он приехал на свой дачный участок 16 октября 2019 г. Он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, установленной у входа в его дачный дом, обнаружив на ней, что 10 октября 2019 года в период времени с 07 часов до 08 часов наглядно знакомый ему пожилой мужчина по фамилии ФИО1, металлическим предметом взламывает закрытый навесной замок на калитке в заборе его дачного участка, после чего тем же металлическим предметом выламывает на дверном косяке пробой с закрытым навесным замком. Затем ФИО1 незаконно проникает в его дачный дом. В дачном доме ФИО1 находится примерно 20 минут, после чего покидает его с хозяйственной сумкой. В результате кражи принадлежащего имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10630 рублей, который для него значительным не является.

Показаниями свидетеля Б.В.О., которая в суде показала, что 16 октября 2019 г. ей поступило сообщение от О.И.В. о том, что у него вскрыли дачу №№, и похитили оттуда принадлежащее ему имущество. Когда она приехала в СНТ «Поляна», то увидела, что сломан навесной замок, которым были сомкнуты концы металлической цепи закрученной на калитке и заборе. Вместе с О.И.В. они просмотрели запись с камеры видеонаблюдения. Она увидела как ФИО1, утром 10 октября 2019 г. гвоздодером взламывает замки на калитке в заборе и на входной двери, после чего проникает в дачный дом и, совершив там кражу имущества О.И.В., покидает с ним указанный дачный дом.

Протоколом проверки показаний на месте от 13 ноября 2019 г. с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 56-57, 58-61), в ходе которой он подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого. По прибытию на место ФИО1 показал, что он с целью кражи чужого имущества металлическим гвоздодером взломал на калитке закрытый навесной замок. После чего, он открыл калитку. Подозреваемый ФИО1 показал, что он выломал из дверного косяка пробой с навесным замком, на который была заперта входная дверь. После чего, открыв входную дверь, он через нее незаконно проник в кухонную комнату. При этом со слов подозреваемого ФИО3, ему было неизвестно, что на открытом крыльце дачного дома была установлена камера видеонаблюдения. Далее, ФИО1 указал на кухонный стол, показав, что здесь он тайно похитил два садовых секатора. Затем подозреваемый ФИО1 подошел к тумбочке, показав, что здесь он тайно похитил два бокореза, пассатижи, отвертку, разводной ключ и два рожковых ключа. От тумбочки подозреваемый ФИО1 направился к шкафу, откуда он тайно похитил целлофановый пакет с саморезами в количестве около 2 килограммов и три пластмассовые коробочки в виде электрических счетчиком.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2019 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксировано, что дачный участок №№ расположен в СНТ «Поляна». Вход на дачный участок осуществляется через металлическую калитку. Вход в дачный дом осуществляется через деревянную дверь. Перед входом в дом слева установлена видеокамера. В кухонной комнате стоят два стола, тумбочка с кейсом для инструментов и микроволновкой, кухонный шкаф, прямо на полу три мотка 4-х жильного провода в изоляции черного цвета, справа дверь в зальную комнату, полиэтиленовый мешок со сложенным в него полиэтиленом и кухонный шкаф. В зале стоят диван, стол с монитором, к которому подключена видеокамера, и компьютерный стол, справа тумбочка и кейс с шуруповертом. В ходе места происшествия изъяты навесной замок с ключом с калитки в заборе, навесной замок с пробоем и ключом с входной двери дачного дома, и видеосъемка от 10 октября 2019 с камеры видеонаблюдения на DVD-R диск (л.д.6-7, 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2019 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксировано изъятие у ФИО1 в дачном доме №№ части похищенного им имущества О.И.В., а именно садового секатора-ножниц, пассатижей и бокорезов, а также металлического гвоздодера, которым он взломал навесной замок на калитке в заборе, и выломал пробой с навесным замком на входной двери, а также мужских резиновых сапог, в которые он был обут утром 10 октября 2019 года в момент совершения кражи чужого имущества (л.д.19-20, 21-22).

Протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2019 года, согласно которого осмотрены, а после признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) пара мужских резиновых сапог, изъятых 16 октября 2018 года у подозреваемого ФИО1 (л.д.119-120, 121-122).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №42/144-16 от 22 октября 2019 года, согласно выводам, которой остаточная стоимость представленных на исследование объектов, на момент совершения хищения, т.е. на 10 октября 2019 года, составляла:

- садовый секатор – 60 рублей,- бокорезы – 60 рублей, - пассатижи – 45 рублей (л.д.132-133).

Протоколом осмотра предметов от 26 октября 2019 года, согласно которого осмотрены, а после признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бокорезы, садовый секатор и пассатижи, изъятые 16 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в дачном доме №№ в снт «Поляна» (л.д.136-137, 138, 139).

Справкой о стоимости от 18 ноября 2019 года, согласно которой в октябре 2019 года стоимость садового секатора марки «Гордена» составляла 1450 рублей (л.д.171).

Справкой о стоимости от 18 ноября 2019 года (л.д. 169), согласно которой в октябре 2019 года стоимость следующих товаров составляла:- разводной ключ марки «Стенли» - 1200 рублей,- бокорезы марки «Стенли» - 1020 рублей,- отвертка марки «Стенли» - 300 рублей,- рожковый ключ (13х14, 27х29 и др.) – 150 рублей,- саморезы по дереву (45 мм.) – 120 рублей за один килограмм.

Справкой о стоимости от 18 ноября 2019 года (л.д. 170), согласно которой в октябре 2019 года стоимость следующих товаров составляла:- дифференциальный автомат марки «Шнайдер электрик» 16 А – 1600 рублей, - провод 3-х жильный медный сечением 2,5 кв.мм. – 60 рублей за один метр.

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 с целью кражи имущества потерпевшего О.И.В., зная, что последнего нет дома, выломав пробой с навесным замком на входной двери, незаконно проник в его жилище, откуда совершил хищение различных предметов и вещей на сумму 10605 рублей.

С учётом заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №158 от 27 ноября 2019 года, а также поведения подсудимого в судебном заседании у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. Суд признаёт ФИО1 вменяемым.

С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, которое носит корыстный характер, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности. ФИО1 участковым уполномоченным полиции и администрацией по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1 (л.д.17), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме (л.д.41), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в том, что ФИО1 на всём протяжении предварительного следствия подробно излагает обстоятельства совершения преступления при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитывается совершение преступления впервые подсудимым ФИО1, а также его состояние здоровья и преклонный возраст.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, незначительный размер причинённого вреда, а также характер похищенных вещей, находящихся в длительном использовании, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит исключительными и считает на основании ст. 64 УК РФ возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Перечислять штраф по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району. Адрес: 440068 <...> Получатель: в УФК по Пензенской области г Пенза (ОМВД России по Пензенскому району л/с <***>) в отделение Пенза (денежные суммы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений) ИНН-<***> КПП-583701001 БИК банка 045655001 Р/с <***>, ОКТМО-56655000. Уголовные штрафы по ст. 1-274 УК РФ на КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 10 октября 2019 года с камеры видеонаблюдения на DVD-R диск – хранить при уголовном деле,

- навесной замок с ключом с калитки в заборе и навесной замок с ключом и пробоем с входной двери дачного дома- оставить по принадлежности потерпевшему О.И.В..,

- гвоздодер - уничтожить,

-мужские резиновые сапоги серо-черного цвета- оставить по принадлежности ФИО1,

-садовый секатор-ножницы, бокорезы и пассатижи - оставить по принадлежности потерпевшему О.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.И. Пронькин