Решение № 12-6/2020 12-774/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-774/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

производства по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.

С участием заместителя прокурора Ленинского района города Кирова Ж.

Представителя заявителя Б.

при секретаре Поляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Л.А. на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

П.Л.А. обратилась в суд с жалобой на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Кирова об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 В обоснование указано, что по мнению заявителя, проверка проведена неполно, в обжалуемом определении имеются два противоположных вывода о наличии и отсутствии состава административного правонарушения, определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ограничен доступ к правосудию П.Л.А. Просит определение заместителя прокурора Ленинского района г.Кирова об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} признать незаконным и отменить, возвратить материалы в прокуратуру Ленинского района г. Кирова для проведения дополнительной проверки.

Заявитель П.Л.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя П.Л.А. по доверенности Б. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснил, что слова ФИО1 содержали не только оскорбления, но и угрозы поджога. Никаких мер реагирования прокуратура не предпринимала, но могла предпринять. Прокуратура могла взять у ФИО1 расписку о недопущении правонарушения. Не были установлены причины и условия совершения административного правонарушения и не предприняты меры для их устранения.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Кирова Ж. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснил, что относительно протокола осмотра, прошу суд отнестись критично к мнению заявителя, так как в соответствии с КоАП РФ обязательный осмотр места происшествия не предусмотрен. Заявитель восприняла слова ФИО1 как оскорбления, а не угрозы. В рамках проверки были допрошены свидетели как со стороны П.Л.А. , так и со стороны ФИО1 По результатам опроса невозможно сделать довод о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В соответствии с презумпцией невиновности, все доводы трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Проверка проведена полная и обоснованная. Излишние мероприятия проводить не стоит, так как они не повлияют на законность и обоснованность вынесенного определения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2,3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с п.2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, установленный настоящей инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами и законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на балконе квартиры {Адрес изъят} многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} выражался в адрес П.Л.А. грубой нецензурной бранью.

В ходе проверки установлено, что П.Л.А. , свидетели М. , Ш. , подтвердили факт оскорбления, свидетели П.И.Н., К. и сам ФИО1 отрицали данный факт.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе проверки установлены неустранимые сомнения виновности ФИО1 в высказывании в адрес П.Л.А. оскорбления, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Ленинского района г. Кирова Ж. отказано.

Как следует из пояснений заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Ж. , в обжалуемом определении указаны все имеющие значение обстоятельства со ссылкой на имеющиеся доказательства, которые явились достаточными для решения вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд считает выводы заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Ж. сделанные при вынесении обжалуемого определения обоснованными и подтвержденными доказательно.

Все обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для вынесения определения, предметом которого являлся отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, установлены своевременно и с достаточной полнотой, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, суд учитывает положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации гласящей, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое определение соответствует требованиям закона, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, оснований для отмены определения и направления материалов дела для проведения дополнительной проверки в судебном заседании не установлено, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение Заместителя прокурора Ленинского района города Кирова советника юстиции Ж. от 16.10.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу П.Л.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Макарова