Решение № 2-5807/2024 2-5807/2024~М-4125/2024 М-4125/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-5807/2024

66RS0007-01-2024-006255-05 <данные изъяты>

Дело № 2-5807/2024 Мотивированное заочное
решение изготовлено 10 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2023 по адресу: г. Екатеринбург, СНТ Облсельхозуправления, д. 124, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, г/н № (владелец ООО «Практика ЛК», водитель ФИО2), и автомобиля ВАЗ 2172 Приора, г/н № (владелец ФИО3, водитель ФИО1). Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1 Автомобиль Мерседес Бенц, г/н №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 122 225 руб. 06 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

На основании изложенного САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 122 225 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 руб. 50 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и третьи лица: ФИО2, ООО «Металлком 96», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 01.10.2023 в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, СНТ Облсельхозуправления 124 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада Приора, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, под управлением ФИО2

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, нарушения п. 9.10 ПДД усматриваются в действиях ФИО1, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении № от 01.10.2023.

Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля Лада Приора, г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство марки Мерседес Бенц, г/н №, принадлежащее ООО «Практика ЛК», лизингополучатель ООО «Металлком 96», застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 09.08.2022.

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.10.2023, имел место страховой случай, ущерб автомобилю Мерседес Бенц, г/н №, был причинён в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между ООО «Практика ЛК» и САО «ВСК».

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства 03.10.2023 ФИО2 (директор ООО «Металлком 96») обратился в САО «ВСК» за получением страховой выплаты.

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств № от 09.08.2022 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 122 225 руб. 06 коп. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА в ООО «АСМОТО Сервис» (платежное поручение № от 18.12.2023).

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, с учетом вины ответчика в ДТП, составила 122 225 руб. 06 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона ФИО1 не застрахована, к САО «ВСК» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ФИО1

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 122 225 руб. 06 коп. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 руб. 50 коп. согласно платежному поручению № от 29.05.2024.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 644 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 122 225 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 руб. 50 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных