Апелляционное постановление № 22-348/2025 от 7 февраля 2025 г. по делу № 4/8-11/2024

Судья 1-й инстанции: Демидова Л.В. материал № 22-348/2025

Судья докладчик: Пастухова Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Захватошиной С.В.,

с участием:

прокурора Двалидзе Г.В.,

защитника адвоката Приходько Д.С.,

осуждённого ФИО1, участвующего посредством использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2024 года, которым в отношении осуждённого

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, а также по адресу: <...>, работающего дворником в <...>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного,

удовлетворено представление временно исполняющей обязанности начальника филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Б

ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года и исполнено наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Осуждённому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 13 декабря 2024 года.

С осуждённого ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката Омелянчука В.И. в размере 6 228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Выслушав осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Приходько Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Двалидзе Г.В., высказавшегося о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года ФИО1 осуждён по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 3 года. На осуждённого ФИО1 возложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осуждённых; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не изменять постоянного места жительства. Гражданский иск потерпевшей А удовлетворён. Взыскан с ФИО1 в пользу А материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 412 419 рублей 18 копеек.

Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 июня 2024 года испытательный срок осуждённому ФИО1 по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года продлён на один месяц.

Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 августа 2024 года осуждённому ФИО1 дополнительно возложена обязанность – являться на регистрацию в филиал по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области два раза в месяц с 1 по 10 число и с 20 по 30 число ежемесячно до 30 января 2025 года.

Временно исполняющая обязанности начальника филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Б обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний систематически нарушал обязанности, возложенные на него судом, не выполнял требования ч. 4 ст. 188 УИК РФ.

Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2024 года представление временно исполняющей обязанности начальника филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Б удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Нижнеилимского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2024 года, в отношении ФИО1 исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Указывает, что нарушения, на которые ссылается уголовно-исполнительная инспекция, являются несущественными и не носят систематический характер, на что в судебном заседании обратил внимание прокурор, который просил отказать в удовлетворении представления.

С ноября он не допускал нарушения обязанностей, возложенных на него приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с целью возмещения ущерба, причинённого потерпевшей, устроился на работу в <...>

Ранее не являлся для регистрации по уважительным причинам, в связи с нахождением в течение трёх месяцев на вахте в тайге.

О том, что переехал жить к сестре, сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию впоследствии.

Судом не учтено, что он обязался впредь не нарушать обязанности условно осуждённого, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, погасить гражданский иск, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Своим поведением он доказал, что встал на путь исправления.

Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании осуждённый ФИО1, защитник адвокат Приходько Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Двалидзе Г.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказался о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, просил оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ условно осуждённый в течение испытательного срока должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённый обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

В соответствии с ч. 2.1, ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 13 марта 2024 года.

Осуждённый ФИО1 13 марта 2024 года явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где был ознакомлен с порядком исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, последствиями их невыполнения, ответственностью за нарушение общественного порядка, возможностью отмены условного осуждения и снятии судимости, о чем у ФИО1 была отобрана подписка (л.м. 11), выдана памятка (л.м. 12) и уведомление о днях регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 установлена явка для регистрации с 20 по 30 число ежемесячно, кроме праздничных и выходных дней (л.м. 13).

Приговором суда гражданский иск потерпевшей А удовлетворён, с ФИО1 в пользу А взыскан материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 412 419 рублей, осуждённый ФИО1 был осведомлён о необходимости в период испытательного срока принять меры к возмещению вреда, причинённого преступлением.

Так, из представленных в материалах памятки и подписки (л.м. 11, 12), осуждённый ФИО1 был предупреждён, что при уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением в размере, определенном решением суда, суд может продлить испытательный срок. Если в течение продленного испытательного срока в связи с уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением в размере, определенном решением суда, осуждённый систематически уклонится от возмещения указанного вреда, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно представленным материалам, судом первой инстанции установлено, что с 20 по 30 апреля 2024 года ФИО1 нарушил возложенную на него приговором обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не явился на регистрацию без уважительной причины.

3 мая 2024 года ФИО1 проверен по месту жительства, где от него отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не явился на регистрацию в указанные дни по причине употребления алкогольных напитков (л.м. 14), в этот же день ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения обязанностей, возложенных судом, условий и порядка условного осуждения (л.м. 15).

Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 июня 2024 года осуждённому ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц (л.м. 16-17).

Кроме того, с 20 по 30 июня 2024 года осуждённый ФИО1 вновь нарушил возложенную на него приговором суда обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на регистрацию не явился без уважительной причины, а также не оплатил гражданский иск в пользу А в июне 2024 года.

31 июля 2024 года по данному факту от осуждённого ФИО1 отобрано объяснение, в котором осуждённый пояснил, что не явился на регистрацию по причине нахождения на работе в <...>, подтверждающих документов представить не может, документов об оплате гражданского иска также представить не может, поскольку не оплатил (л.м. 18), в этот же день ФИО1 вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения нарушений обязанностей, возложенных судом, условий и порядка условного осуждения (л.м. 19).

Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 августа 2024 года на осуждённого ФИО1 возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в филиал по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 2 раза в месяц с 1 по 10 число и с 20 по 30 число, ежемесячно, до 30 января 2025 года (л.м. 20-21).

С 20 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года осуждённый ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, в связи с нахождением на работе вахтовым методом в <...>, без возможности выезда к месту проживания, был занят в работе по посадке лесокультур, с места работы предоставил подтверждающий документ с указанием сроков работы с 15 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года (л.м. 22).

9 октября 2024 года от осуждённого ФИО1 поступил телефонный звонок, которым уведомил о том, что по-прежнему находится на работе вахтовым методом, дата выезда неизвестна, осуждённому разъяснено о необходимости предоставления подтверждающего документа.

30 октября 2024 года осуждённый ФИО1 явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, где от него отобрано объяснение по факту неявки в инспекцию с 1 по 10 октября 2024 года, в котором осуждённый пояснил, что находился на работе вахтовым методом, выехать в г. Железногорск-Илимский не было возможности, подтверждающий документ представить не может (л.м. 23).

Помимо этого, в июле, августе и сентябре 2024 года осуждённый ФИО1 не оплатил гражданский иск в пользу А, по данному факту от ФИО1 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не оплатил иск по причине работы вахтовым методом и ввиду отсутствия финансовой возможности (л.м. 24).

30 октября 2024 года за допущенные нарушения осуждённому ФИО1 вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения нарушений обязанностей, возложенных судом, условий и порядка условного осуждения (л.м. 25).

5 ноября 2024 года при явке на регистрацию от осуждённого ФИО1 было отобрано объяснение по факту уклонения от возмещения материального вреда в пользу А в октябре 2024 года, осуждённый пояснил, что не оплатил гражданский иск ввиду отсутствия финансовой возможности (л.м. 26), за что в этот же день ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа (л.м. 27).

Кроме того, осуждённый ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительство.

Согласно объяснения от 29 ноября 2024 года осуждённый ФИО1 без разрешения уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства, временно проживает у сестры (л.м. 42), в связи с чем, в этот же день он вновь предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.м. 43).

Кроме того, в ноябре 2024 года ФИО1 не оплатил гражданский иск, в связи с тем, что он нигде не работает (л.м. 44), поэтому 6 декабря 2024 года он вновь предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.м. 45).

Представленные материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции, с учётом установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не принял мер к возмещению ущерба, причинённого преступлением, указанные данные свидетельствуют о том, что осуждённый проигнорировал оказанное ему судом доверие и своим поведением не доказал своё исправление, то есть цели его исправления не достигнуты.

Указанные обстоятельства являются законными основаниями для отмены условного осуждения ФИО1 и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, поскольку не усматривает обстоятельств, которые объективно лишали бы ФИО1 возможности надлежаще исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, а также уважительных причин невозмещения вреда, причинённого преступлением.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания.

Доводы стороны защиты о том, что с ноября 2024 года осуждённый ФИО1 не допускал нарушений обязанностей, возложенных на него приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года, устроился на работу в <...>, не ставят под сомнение правильность выводов суда о систематическом неисполнении возложенных на ФИО1 судом обязанностей и непринятии мер к возмещению причиненного преступлением ущерба потерпевшей и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у осуждённого ФИО1 уважительных причин неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, связанных с нахождением на работе вахтовым методом, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку официальных документов, подтверждающих нахождение на работе, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления временно исполняющей обязанности начальника филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Б не допущено, материал рассмотрен с участием осуждённого, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов и соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова