Решение № 2-3846/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3846/2021

Дело № 2-3846/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО ОЮ (ROVIO ANIMATION OY) к ФИО о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО ОЮ обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по приобретению контрафактных товаров в размере 560 руб., судебных издержек в размере 136 руб. 80 коп..

В обоснование иска указано, что 18.10.2019г., ФИО стало известно, что ответчик осуществляет продажу продукции обозначенных Товарными знаками компании ROVIO ANIMATION OY по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, тип контрафактного товара: мягкая игрушка Angry Birds, без разрешения правообладателя, содержащей незаконное воспроизведение Товарных знаков №. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем ФИО с помощью встроенной фото-видеосъемки мобильного телефона. Исключительное право на указанные Товарные знаки принадлежат ФИО. ФИО не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом права не передавал. Основания внедоговорного использования товарного знака у Ответчика отсутствуют. На основании изложенного ФИО просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на использование товарных знаков в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на приобретение контрафактных товаров в размере 560 рублей, почтовые расходы на направление ответчику претензии в размере 136,80 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, дело по иску ФИО ОЮ к ФИО о защите исключительных прав передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского областного суда от <дата>, дело по иску ФИО ОЮ к ФИО о защите исключительных прав передано по подсудности на рассмотрение Пушкинского городского суда.

Представитель ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, поддержал представленный письменный отзыв на исковое заявление, считает, что требования ФИО многократно превышают убытки правообладателя, что обуславливает необходимость снижения размера требований сопоставимо и исходя из размера убытков, также считает, что разумная компенсация представляет собой десятикратную сумму от розничной стоимости товара и составляет 5 600 руб. Не возражал против взыскания государственной пошлины, расходов на приобретение контрафактных товаров и почтовых расходов. (л.д. 45-47, 54-56)

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака считается, в частности, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, на котором размещен товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Таким образом, продукт, в котором без согласия правообладателя использован товарный знак, считается контрафактным.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО ОЮ (ROVIO ANIMATION OY) принадлежат исключительные права на товарный знак, продукция мягкая игрушка Angry Birds.

<дата> ответчик осуществляет продажу продукции обозначенных Товарными знаками компании ROVIO ANIMATION OY по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем ФИО с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Факт реализации товара подтверждаются: копией товарного чека № от <дата>, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО, видеозаписью покупки товара; фотографией приобретенной продукции.

На проданном товаре присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в виде словесного обозначения Angry Birds. Сравнение графического изображения товарного знака и изображения товара, приобретенного у ответчика, указывает на внешнее сходство реализуемого ответчиком изделия с товарным знаком, исключительное право на который принадлежит ФИО, что свидетельствует о наличии в спорном товаре тождественных внешних признаков, присущих товарному знаку ФИО.

Из искового заявления судом установлено, что ФИО не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак, и иным образом права не передавал.

ИП ФИО прекратил деятельность <дата>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку, ответчик ФИО, обязанный доказывать добросовестность использования исключительного права на товарный знак, принадлежащий ФИО, таких доказательств не представил. С учетом требований части 1 статьи 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными ФИО ОЮ (ROVIO ANIMATION OY) письменными доказательствами.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного ФИО требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Анализируя представленные ФИО доказательства, характера спорного отношения, степень вины ответчика в связи с нарушением исключительных прав ФИО, принципа разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, определяет денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

ФИО просит взыскать с ответчика расходы по приобретению контрафактных товаров в размере 560 рублей, а также судебные издержки – почтовые расходы на направление ответчику претензии и иска в размере 136 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО расходы по приобретению товара в размере 560 рублей, а также почтовые расходы на направление ответчику претензии и иска в размере 136 руб. 80 коп.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО ОЮ (ROVIO ANIMATION OY) к ФИО о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ОЮ компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ОЮ расходы на приобретение товара в размере 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 136,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06.08.2021

Судья: