Приговор № 1-179/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020

дело № 1-179/2020 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 мая 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Черевань Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгограда Карташова Д.М.,

представителя потерпевшего СНТ «Металлург» ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Афонина П.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил три растраты, то есть три хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял обязанности председателя правления СНТ «Металлург».

В компетенцию ФИО2 в соответствии с Уставом СНТ «Металлург», входило:

- осуществление кадрового обеспечения, распоряжение имуществом СНТ «Металлург», несение ответственности перед Товариществом за убытки, причиненные его действиями (бездействиями);

- при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинений убытков Товариществу привлечение к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь председателем правления СНТ «Металлург», был наделен организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <данные изъяты> в адрес руководителя СНТ «Металлург» ФИО2 вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что ФИО2, как председатель СНТ «Металлург», не выполнил мероприятия по ранее выданному предписанию, в связи с чем ФИО2, как должностное лицо, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося в помещении правления СНТ «Металлург», расположенного по адресу: <адрес> не желающего нести расходы по уплате административного штрафа в сумме 3 000 рублей из личных средств, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего СНТ «Металлург», путем растраты вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения. Реализуя умысел, в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 дал указание находящемуся в его подчинении кассиру СНТ «Металлург» ФИО4 получить в кассе СНТ «Металлург» денежные средства в сумме 3 090 рублей и оформить финансовые документы о выдаче ему подотчет данных денежных средств для использования в качестве оплаты вышеуказанного штрафа.

В этот же день во исполнение указаний ФИО2 ФИО4, будучи не осведомленной о его преступных действиях, оформила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подотчет ФИО2 денежных средств в сумме 3 090 рублей, получила их из кассы СНТ «Металлург», после чего, находясь в филиале № отделения банка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатила наложенный на ФИО2 административный штраф в размере 3 000 рублей и комиссионные сборы в сумме 90 рублей.

Таким образом, ФИО2, осуществляя обязанности председателя правления СНТ «Металлург», используя свое служебное положение, то есть, реализуя административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции, умышленно похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие СНТ «Металлург», путем растраты в сумме 3 090 рублей.

Кроме этого, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как, должностное лицо - руководитель СНТ «Металлург», привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением штрафа в сумме 10 000 рублей за складирование сухих веток деревьев и сухой травы в полосе отвода автомобильных дорог на территории СНТ «Металлург».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося в помещении правления СНТ «Металлург», расположенного по адресу: <адрес> не желающего нести расходы по оплате штрафа в сумме 10 000 рублей из личных средств, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего СНТ «Металлург», путем растраты вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, дал указание находящемуся в его подчинении кассиру СНТ «Металлург» ФИО4 выдать ему подотчет 10 300 рублей для использования их в качестве оплаты вышеуказанного штрафа. Действуя во исполнение указаний ФИО2, ФИО4, будучи неосведомленной о его преступной деятельности, оформила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подотчет ФИО2 денежных средств в сумме 10 300 рублей, после чего выдала ФИО2 из кассы СНТ «Металлург» принадлежащие СНТ «Металлург» денежные средства в сумме 10 300 рублей. Получив указанные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, находясь в филиале офиса № отделения банка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатил полученными в кассе СНТ «Металлург» и вверенными ему денежными средствами в сумме 10 300 рублей наложенный на него административный штраф в размере 10 000 рублей и комиссионные сборы в сумме 300 рублей.

Таким образом, ФИО2, осуществляя обязанности председателя правления СНТ «Металлург», используя свое служебное положение, то есть, реализуя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, умышленно похитил вверенные ему денежные средства путем растраты, принадлежащие СНТ «Металлург» в общей сумме 10 300 рублей.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> в адрес руководителя СНТ «Металлург» ФИО2 вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, как председатель СНТ «Металлург», не выполнил мероприятия по ранее выданному предписанию, при этом данное административное правонарушение совершил повторно, в связи с чем ФИО2, как должностное лицо, по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося в помещении правления СНТ «Металлург» по адресу: <адрес> не желающего нести расходы на уплату назначенного штрафа в сумме 15 000 рублей из личных средств, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего СНТ «Металлург», путем растраты вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, дал указание находящемуся в его подчинении кассиру СНТ «Металлург» ФИО4 выдать ему подотчет денежные средства в сумме 15 450 рублей для использования их в качестве оплаты штрафа. ФИО4, исполняя указание ФИО2, как руководителя СНТ «Металлург», будучи не осведомленной о его преступной деятельности, оформила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подотчет ФИО2 денежных средств в сумме 15 450 рублей, после чего выдала ФИО2 из кассы СНТ «Металлург», принадлежащие СНТ «Металлург» денежные средства в сумме 15 450 рублей.

ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале № отделения банка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатил полученными в кассе СНТ «Металлург» и вверенными ему денежными средствами в сумме 15 000 рублей наложенный на него административный штраф и комиссионные сборы в сумме 450 рублей.

Таким образом, ФИО2, осуществляя обязанности председателя правления СНТ «Металлург», используя свое служебное положение, умышленно похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие СНТ «Металлург», путем растраты в общей сумме 15 450 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем СНТ «Металлург». Регулярно товарищество проверяют сотрудники ГУ МЧС России по Волгоградской области на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. По итогам проверки в ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В полном объеме нарушения устранены им не были, в связи с чем он, как должностное лицо, был привлечен по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение в установленный срок предписания к административной ответственности – штрафу в размере 3 000 рублей.

Также, как председатель СНТ «Металлург», он привлекался к административной ответственности по решению <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за складирование сухих веток и травы на территории СНТ, ему назначался штраф в размере 10 000 рублей.

Кроме того, за повторное невыполнение законного предписания в установленный срок в ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судью он был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 15 000 рублей.

Он понимал, что наложенные на него штрафы он должен оплатить из личных средств, однако такой возможности у него не имелось, в связи с чем он взял для оплаты указанных штрафов и комиссионных сборов деньги из кассы СНТ «Металлург». В настоящее время причиненный ущерб им полностью возмещен, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемых преступлениях по фактам растрат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО10 в судебном заседании и его показаниям на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), которые представитель потерпевшего подтвердил, он в настоящее время является председателем правления СНТ «Металлург», до ДД.ММ.ГГГГ эти обязанности длительное время выполнял избранный в установленном порядке на собрании членов товарищества ФИО2

Основным видом деятельности СНТ «Металлург» является управление хозяйством и общим имуществом СНТ, содействие дачникам в решении общих вопросов. Бухгалтерия СНТ «Металлург» расположена по адресу: <адрес>. В СНТ в должности кассира на протяжении длительного времени работает ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении бывшего председателя правления СНТ «Металлург» ФИО2 проводится процессуальная проверка по фактам растраты им денежных средств СНТ «Металлург» на оплату административных штрафов, наложенных на ФИО2, как на председателя товарищества, которые он должен был оплатить из личных средств. Было установлено 3 таких факта, из кассы СНТ ФИО2 оплачены штрафы в сумме 3000 рублей, 10 000 рублей и 15 000 рублей, а также комиссионные сборы. В настоящее время ФИО2 ущерб товариществу возмещен в полном объеме, претензий материального характера он к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он, будучи инспектором <данные изъяты> во исполнение своих должностных обязанностей проводил ежегодную плановую проверку по соблюдению требований пожарной безопасности в ДД.ММ.ГГГГ на территории, в зданиях и помещениях СНТ «Металлург», по результатам которой был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, отделом ГУ МЧС России по г. Волгограду вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления СНТ ФИО2 направлено уведомление о проведении внеплановой проверки по контролю исполнения ранее выданного предписания. При проведении внеплановой проверки с участием ФИО2 установлено, что последним не выполнены мероприятия по ранее выданному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории СНТ «Металлург» в установленный срок, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ. По данному факту мировым судьей вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель СНТ «Металлург» ФИО2 признан виновным по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей. Протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ был им составлен в отношении председателя СНТ «Металлург» ФИО2, поскольку по характеру неустраненных нарушений пожарной безопасности правилами противопожарного режима РФ подразумевается исключительная ответственность председателя СНТ «Металлург» ФИО2

Кроме того, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления СНТ «Металлург» вынесено предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории СНТ «Металлург», выразившихся в необеспечении исправными первичными средствами пожаротушения помещений и территорий, допущении несанкционированных свалок горючих отходов, наличии сгораемого мусора в пределах противопожарных расстояний между строениями (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО4 – кассира СНТ «Металлург», оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь председателем правления товарищества, дал ей указание получить в кассе СНТ «Металлург» денежные средства в размере 3 090 рублей, после чего оплатить по предоставленным им реквизитам административный штраф, наложенный на него, как на председателя СНТ, за невыполнение предписания ГУ МЧС России по Волгоградской области, а именно за нарушение правил пожарной безопасности. Реквизиты для оплаты были предоставлены ФИО2 В этот же день она направилась в отделение банка «Сбербанк России», при этом она из кассы СНТ «Металлург» взяла 3 090 рублей, о чем ею была сделана отметка в расходном ордере. В последующем чек на оплату штрафа был передан ею в <данные изъяты>», с которым у СНТ был заключен договор по ведению бухгалтерского учета, для подготовки авансового отчета.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обращался к ней для выдачи ему подотчет 10 300 и 15450 рублей соответственно для оплаты штрафов. Она оформила расходные кассовые ордера на указанные суммы и сделала отметку в кассовой книге СНТ. Каких-либо документов об использовании указанных денежных средств ФИО2 ей не передавал <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она является главным бухгалтером СНТ «Металлург» с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета, составление отчетности, осуществление контроля за целевым использованием денежных средств СНТ «Металлург», а также она исполняет функции кадрового работника предприятия.

В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении бывшего председателя правления СНТ «Металлург» ФИО2 проводится процессуальная проверка по факту растраты денежных средств товарищества на оплату административных штрафов, наложенных на ФИО2, как на должностное лицо, и которые он должен был оплатить из личных средств.

Из имеющихся бухгалтерских документов ей известно, что к учету в СНТ «Металлург» принят авансовый отчет ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 090 руб., к нему прикреплено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по факту невыполнения председателем СНТ «Металлург» ФИО2 мероприятий по предписанию ГУ МЧС России по Волгоградской области, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 090 руб. (в том числе комиссия 90 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлен в бухгалтерию авансовый отчет № на сумму 10 300 рублей, к нему также прикреплено постановление о назначении административного наказания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 10 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию СНТ «Металлург» ФИО2 представлены авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 450 рублей с приложенными документами, свидетельствующими об оплате последним штрафа за счет денежных средств товарищества в связи с привлечением его, как должностного лица – председателя правления СНТ «Металлург» к административной ответственности (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> который по договору предоставлял услуги СНТ «Металлург» по комплексному бухгалтерскому обслуживанию с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору <данные изъяты> принял на себя обязательства по оказанию СНТ «Металлург» услуг в области бухгалтерского и налогового учета, а также своевременной сдачи отчетности, контроль за ведением бухгалтерского учета, ведение первичной документации. Председатель СНТ «Металлург» несколько раз в месяц привозил в офис <данные изъяты> первичную бухгалтерскую документацию СНТ, на основании которой вносились сведения в программу 1С. На основании предоставленной документации формировались ежемесячные отчеты (пенсионный фонд) и ежеквартальные отчеты (фонд социального страхования и федеральная налоговая служба). Если в ходе составления отчетов возникали какие-либо вопросы к СНТ «Металлург», то они запрашивали дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ между СНТ "Металлург" и <данные изъяты> договор об оказании услуг был расторгнут (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем СНТ «Металлург». Бухгалтерское обслуживание СНТ «Металлург» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла организация <данные изъяты> по заключенному договору на оказание услуг по комплексному бухгалтерскому обслуживанию. В ДД.ММ.ГГГГ от работников СНТ «Металлург» ему стало известно, что в отношении бывшего председателя правления СНТ «Металлург» ФИО2 сотрудниками полиции проводится процессуальная проверка, однако какие-либо подробности ему неизвестны (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал бухгалтером в СНТ «Металлург». В СНТ имелась кассовая книга в бумажном и электронном вариантах. В данную книгу вносились сведения по движению наличных денежных средств. Кассовой книгой пользовались он, кассир и ФИО2 По поводу того, что ФИО2 получал подотчет денежные средства у кассира ФИО4 на погашение штрафов, он пояснить ничего не может. Но для погашения штрафов, наложенных на председателя правления, как на должностное лицо, деньги из кассы не должны были выдаваться (<данные изъяты>).

Также виновность ФИО2 в инкриминируемых преступлениях подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель СНТ «Металлург» ФИО2, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально-ответственным лицом, используя своё должностное положение, совершил растрату денежных средств СНТ в сумме 3 090 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория СНТ «Металлург» <данные изъяты><данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение правления СНТ «Металлург», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

- копией Устава СНТ «Металлург» <данные изъяты>

- копией протокола собрания правления СНТ «Металлург» отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единогласно принято решение утвердить ФИО10 в должности председателя СНТ «Металлург» (<данные изъяты>);

- выпиской из ЕГРП, в которой содержатся сведения о юридическом лице СНТ «Металлург» <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов – Устава СНТ «Металлург», протокола собрания правления СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП (<данные изъяты>

- копией трудового договора ФИО2 с СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- копией протокола заседания правления СНТ «Металлург» отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единогласно принято решение о продлении полномочий председателя СНТ «Металлург» ФИО2 сроком на 4 года <данные изъяты>

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора сФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности СНТ «Металлург» <данные изъяты>

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ7 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000рублей (<данные изъяты>);

- копией авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому получен аванс из кассы в сумме 3 090 рублей (<данные изъяты>);

- копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании оплаты штрафа МЧС ФИО4 выдано 3090 рублей (<данные изъяты>);

- копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарасчетный счет <данные изъяты> внесены 3 000 рублей с комиссией 90 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии вышеуказанных документов <данные изъяты>

- заявлением председателя правления СНТ «Металлург» ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по факту оплаты им за счёт средств СНТ «Металлург» административного штрафа на сумму 10 300 рублей <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель СНТ «Металлург» ФИО2, используя своё должностное положение, совершил растрату денежных средств СНТ в сумме 10 300 рублей <данные изъяты>

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности СНТ «Металлург» <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании территории СНТ «Металлург» выявлено нарушение требований пожарной безопасности <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей <данные изъяты>

- копией авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получен аванс из кассы в сумме 10 300 рублей (<данные изъяты>

- копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании оплаты административного штрафа ФИО3 выдано 10 300 рублей <данные изъяты>

- копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарасчетный счет <данные изъяты> внесена сумма10 000 рублей с комиссией 300 рублей <данные изъяты>

- заявлением председателя правления СНТ «Металлург» ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по факту оплаты им за счёт средств СНТ «Металлург» административного штрафа сумму 15 400 рублей (<данные изъяты>);

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (<данные изъяты>);

- копией авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получен аванс из кассы в сумме 15 450 рублей (<данные изъяты>);

- копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ для оплаты административного штрафа ФИО2 выдано 15 450 рублей <данные изъяты>

- копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет <данные изъяты> внесена сумма 15 000 рублей с комиссией 450 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 <данные изъяты>

- документами, подтверждающими внесение ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств на расчетный счет СНТ «Металлург» в размере 11 080 рублей 15 копеек и 15 789 рублей 90 копеек <данные изъяты>

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней работы и жительства характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако с учётом возражений стороны обвинения уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 160 УК РФ (по каждому преступлению) в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, (о чем ходатайствовала сторона защиты), поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного. Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, само по себе не свидетельствует о необходимости применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

По настоящему делу представителем СНТ «Металлург» ФИО10 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причинённого преступлением вреда в размере 3 090 рублей.

Представитель гражданского истца СНТ «Металлург» ФИО10 в судебном заседании отказался от предъявленного иска, пояснив, что в настоящее время причиненный подсудимым ущерб полностью возмещён в добровольном порядке.

Суд принимает отказ от иска, так как он не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. В связи с отказом гражданского истца от иска, производство по нему следует прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску СНТ «Металлург» к ФИО2 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии Устава СНТ «Металлург», протокола собрания правления СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки операций по лицевому счёту от ДД.ММ.ГГГГ, платёжных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заедания правления СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ, авансовых отчётов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРП, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ О.В. Шабунина