Решение № 2-845/2023 2-845/2023~М-577/2023 М-577/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-845/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 июня 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Джалалдинову Р. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Жигулевский городской суд с иском к Джалалдинову Р.К., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 887 руб. 67 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора, установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Джалалдинову Р.К. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 245646,92 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет по предоставленному расчету 230 887 руб. 67 коп.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Джалалдинова Р.К.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 47), при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Джалалдинов Р.К., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации (л.д. 39). По данным почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения (л.д. 47 оборот-48), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт» и Джалалдиновым Р.К. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 10-12,13-15,16-20,21-22).

Банк акцептовал оферту Джалалдинова Р.К., совершив указанные в оферте действия – открыл на имя ответчика банковский счет №, а также выпустил на его имя карту и, тем самым заключил с Джалалдиновым Р.К. кредитный договор.

В соответствии с Тарифами банка и графиком платежей, являющихся неотъемлемыми и составными частями кредитного договора, размер минимального ежемесячного платежа составляет 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, со сроком уплаты 10-го числа каждого месяца.

Факт получения Джалалдиновым Р.К. карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» - «Русский Стандарт Голд» с лимитом 150 000 руб. и пинкода подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский С.» кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем, когда предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).

Как следует из выписки по счету №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, последняя операция по нему осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (погашение платы за пропуск минимального платежа), а последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 руб. (л.д. 22).

Кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», подписанных ответчиком при заключении договора, срок полного погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан погасить задолженность в течение 30 дней со дня предъявления банком требований об этом (л.д. 16-20).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 245 646 руб. 92 коп., выставив и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет –выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представил.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору № подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), заключительным счетом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В выписке по счету, в счет погашения задолженности отражены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержание которых производилось в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 887 руб. 67 коп. и состоит из задолженности по основному долгу.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, в судебном заседании подтверждено и ответчиком не оспорено, что заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу судом признаются подлежащими удовлетворению.

С ответчика также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>):

образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 230887 руб. 67 коп.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5508, 88 руб. а всего 236 396 руб. 55 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023.

Судья Л.Ф.Никонова