Решение № 2-933/2018 2-933/2018~М-869/2018 М-869/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-933/2018

Дело № 2-933/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково, Ростовской области 08 октября 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 14 августа 2018 года в Красносулинском районе на автодороге г. Гуково - МАПП г. Гуково 0км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Б" государственный номерной знак №, принадлежащего третьему лицу Т.В., под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля "М", государственный номерной знак №, принадлежащего ему и под его же управлением. Водитель ФИО2, нарушив правила расположения на проезжей части дороги, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с принадлежащему ему автомобилем "М", тем самым причинив автомобилю повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем, обратиться с требованием о возмещении страховой выплаты в страховую компанию он не имеет возможности.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, обязанность по возмещению убытков, причиненных его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на ответчике ФИО2, как непосредственном причинителе вреда.

Согласно экспертному заключению № стоимость расходов на восстановительный ремонт, на дату происшествия без учета износа, составляет 497700 рублей.

Для восстановления нарушенного права он был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО <данные изъяты> для определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость услуг которой составила 4500 рублей.

Так как он не обладает специальными юридическими познаниями, то для составления настоящего искового заявления и представления его интересов в суде он был вынужден обратиться к адвокату Дзюба И.М., стоимость услуг которой составила 20000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю "М", государственный номер №, в размере 497700 рублей, судебные расходы на составление экспертного заключения, уплаты госпошлины и расходы на представителя в размере 32677 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Дзюба И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 497700 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; возврат суммы оплаченной по делу государственной пошлины в размере 8177 рублей, а всего 530377 (пятьсот тридцать тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 г.

Судья А.Н. Авдиенко