Решение № 2-3094/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-3094/2025

Дело №

УИД 24RS0№-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность с размере 136663,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежей не производилось. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136652,66 руб., из которой 136652,66 руб. – основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5100 руб., а всего взыскать 141752,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, вместе с тем в адрес суда направила заявление о применении срока исковой давности, просила отказать стороне истца в удовлетворении исковых требований в полном объём, а так же ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

В порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, информация о дате рассмотрения дела былаопубликована на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 250000 руб. под 21% на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, а также в установленный договором срок вернуть денежные средства, путем внесения аннуитентного платежа 7488,34 руб. ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением № к кредитному договору №, срок возврата кредита предусмотрен платежами с 17.03.2011г., последний платеж 17.02.2016г., в ежемесячный платеж входит сумма основного долга, договорные проценты и комиссия.

Согласно п. 13 анкеты- заявления на получение кредита, ФИО2 выразила согласие на уступку права требования третьим лицам без получения его одобрения.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у заёмщика возникло обязательство оплачивать банку кредитную задолженность. Вместе с тем, ответчик после получения денежных средств не исполнял надлежащим образом взятые в соответствии с кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 136652,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор уступил права требования на задолженность Ответчика по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС», последний в свою очередь уступил права требования на задолженность Ответчика по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» 23.09.2022г.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении кредита, в котором проинформировал ФИО2 о востребовании суммы задолженности в размере 136663,11 руб. по кредитному договору, которую нужно оплатить в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, который был отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска и выписки по счету имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136652,66 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо иного размера задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Суд признает расчет истца арифметически правильным, соответствующим условиям достигнутого между сторонами соглашения.

Задолженность до настоящего времени не погашена, с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд 13.03.2025г.

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено внесение ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ежемесячный платеж входит сумма основного долга, договорные проценты и комиссия.

По каждому ежемесячному платежу течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности по периодическому платежу начинается с ДД.ММ.ГГГГ, по последнему периодическому платежу с 18.02.2016г. и истекает 17.02.2019г.

Ранее истец обращался за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 136652,66 руб. истец обратился к мировому судье, с учетом положений ст. 126 ГПК РФ, июле 2024 г.

Судебный приказ вынесен 06.08.2024г., впоследствии определением от 14.11.2024г. отменен по возражениям должника.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, истец за защитой нарушенного права обратился к мировому судье в июле 2024 года, на момент обращения к мировому судье истцом уже был пропущен трехлетний срок на обращение в суд при подаче заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности в размере 136652,66 руб.

Направление требования о полном погашении задолженности срока правового значения не имеет, поскольку было направлено в адрес заёмщикам по истечении срока исковой давности 23.09.2022г.

Уступка права требования течения срока исковой давности не изменяет в силу закона.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением был пропущен срок исковой давности для предъявления ко взысканию истребуемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Н. Посыльный

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ