Определение № 2-263/2017 2-263/2017(2-7080/2016;)~М-6009/2016 2-7080/2016 М-6009/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело № копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя заявителя ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

Заинтересованные лица: ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Мастифф», ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО4 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастифф», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - кредитный договор) в размере <данные изъяты>, обращению взыскания на заложенное имущество, предоставленное в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с договорами залога от ДД.ММ.ГГГГ №, №, договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о взыскании расходов по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу № Третейский суд требования истца удовлетворил частично и взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>;

просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>;

пени за проценты (присужденные) - <данные изъяты>,

а также расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Указанным судебным актом в счет погашения задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с уплатой третейского сбора, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее на праве собственности «Мастифф». Также в счет погашения задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с уплатой третейского сбора, решением третейского суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Кроме того, указанным решением третейский суд взыскал в пользу истца расходы по уплате третейского сбора с ООО «Мастифф» в размере <данные изъяты>, а также со ФИО2 в размере <данные изъяты>. Место принятия решения третейским судом: <адрес>, оф. 811. Решение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>; пени за проценты (присужденные) - <данные изъяты>; а также расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее на праве собственности ООО «Мастифф», а именно: компьютерный стенд 3D для измерения углов геометрии колес, ямочный вариант, 2 камеры, модификация №, заводской №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов, залоговой стоимостью <данные изъяты>, определив способ реализации данного имущества - путём реализации с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: транспортное средство марки (модели) Kia Bongo III, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, залоговой стоимостью <данные изъяты>; по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: объект недвижимости - гаражный бокс, назначение: нежилое, общей площадью 40,9 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: <адрес>, «В», №, бокс №, кадастровый (условный) №, залоговой стоимостью <данные изъяты>; 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием гаража общей площадью 1 142,8 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание гаража, расположенный по адресу: <адрес>, «В», кадастровый (условный) №, залоговой стоимостью <данные изъяты>, определив способ реализации данного имущества - путём реализации с публичных торгов. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Мастифф» в пользу истца расходов, связанный с уплатой третейского сбора, в размере <данные изъяты>. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании со ФИО2 в пользу истца расходов, связанный с уплатой третейского сбора, в размере <данные изъяты>. Возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений пункта 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 ходатайство поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав позицию представителя заявителя, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» находилось гражданское дело № по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России», Гарантийного фонда <адрес> к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ 8 сумме <данные изъяты>, о взыскании в солидарном порядке в пользу Гарантийного фонда <адрес> задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, установлении начальной продажной цены и способа реализации; об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ 1), принадлежащее ФИО2, установлении начальной продажной цены и способа реализации; об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ 2), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Мастифф», установлении начальной продажной цены и способа реализации; о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 расходов по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты>, о взыскании со ФИО2 расходов по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты>, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастифф» расходов по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты>, выделенным в отдельное производство определением Третейского суда НАЛ от ДД.ММ.ГГГГ из дела №.

Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части.

В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Поскольку Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено до вступления в законную силу ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" суд считает в данном случае необходимым применять положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в статье 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения), решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно Решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ решение подлежит немедленному исполнению и не может быть оспорено.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, принцип законности является одним из важнейших конституционных принципов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени решение третейского суда ответчиками не исполнено.

Частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда приведен статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". В частности, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения (п. 2 ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Из решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики были уведомлены о третейском разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом путем вручения телеграммы, уведомлений, телефонограмм, в третейское разбирательство не явились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» предпринял необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления ответчиков о дате и времени третейских разбирательств.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда приостановлено.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, судом не усматривается иных оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из пункта 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения в его мотивировочной части должен указать на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов.

Учитывая, что Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, а нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Мастифф», ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №, которым определено:

«Взыскать солидарно с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания: <адрес> «А», <адрес>, место работы: неизвестно) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: №, <адрес>; почтовый адрес: №, <адрес>) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>.

Взыскание с ФИО1 производить с учетом солидарного характера ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «Мастифф» (заемщик), ФИО3 (поручитель) и с зачетом выплаченных указанными солидарными должниками денежных сумм во исполнение решения Третейского суда НАП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ХБК/15-0690.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, третейского сбора в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Мастифф» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: 680051, <адрес>, офис 327; почтовый адрес: 680000, <адрес>):

- компьютерный стенд 3D для измерения углов геометрии колес, ямочный вариант, 2 камеры, модификации V720M, заводской №, год выпуска 2012, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты> (с учетом НДС).

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, третейского сбора в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания: <адрес>, пер. Донской, <адрес>, место работы: неизвестно):

- транспортное средство марки (модели) KIA BONGO III, идентификационный номер №, год выпуска 2011, цвет белый, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты> (с учетом НДС).

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в

размере <данные изъяты>, третейского сбора в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- объект недвижимости - гаражный бокс, назначение: нежилое, общей площадью 40,9 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: <адрес> «В» ГСК-400, бокс №, кадастровый (или условный) №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты> (с учетом НДС);

- на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием гаража общей площадью 1142,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под здание гаража, расположенный по адресу: <адрес> «В», кадастровый (или условный) №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену 1/30 доли земельного участка в размере залоговой стоимости <данные изъяты> (с учетом НДС).

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Взыскание с ФИО1 производить с учетом солидарного характера ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «Мастифф» (заемщик), ФИО3 (поручитель) и с зачетом выплаченных указанными солидарными должниками денежных сумм по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> во исполнение решения Третейского суда НАП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ХБК/15-0690.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастифф» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.»

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастифф» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Председательствующий (Подпись)

Копия верна: Судья И.А. Королева