Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-352/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 29 июня 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя ответчика ДНМ,

третьего лица АВВ,

при секретаре МЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЛС к ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, ПАА, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПЛС обратилась в суд с иском к ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был наложен арест на следующее имущество: телевизор <данные изъяты>; газовый духовой шкаф <данные изъяты>; газовая варочная поверхность <данные изъяты>, модель №; пылесос <данные изъяты>; стиральная машина <данные изъяты>; стол журнальный бежевого цвета; картину в багетной раме «пейзаж»; люстру <данные изъяты>; ковер <данные изъяты>. Полагала, что арест на имущество произведен незаконно, поскольку она является его собственником, что подтверждается представленными документами. Просила снять арест и исключить из описи выше перечисленное имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ПАА и ПАО «Сбербанк России», в качестве третьего лица был привлечен судебный пристав-исполнитель, в чем производстве находится исполнительное производство в отношении ПАА

Истец ПЛС в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес> которая принадлежит ее сыну ПАА Имущество, указанное в описи, покупала она на личные деньги. Во время проведения исполнительских действий у нее поднялось давление, поэтому она вызвала скорую помощь и сына, и ушла из квартиры.

Ответчик ПАА в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает его мама ПЛС В квартире нет имущества, которое принадлежит ему, о чем он говорил судебным приставам-исполнителям. Позже часть документов на арестованное имущество нашли они в шкафах, часть документов восстановили.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России» ДНМ, действующий на основании доверенности, полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат. Представленные истцом чеки не подтверждают, что изъятое имущество принадлежит ПЛС

Представитель ответчика ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре АВВ, в чем производстве находится исполнительное производство в отношении должника ПАА, полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат. Представленные истцом чеки не подтверждают принадлежность имущества к предметам, на которые был наложен арест. По месту регистрации ПАА дверь не открывает, по извещениям к судебному приставу-исполнителю не является, фактическое место проживания называть отказывается.

Выслушав пояснения представителя ответчика ДНМ, третьего лица АВВ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ПАА в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 115337,25 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1753,38 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ЧСВ на основании указанного судебного приказа мирового судьи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАА, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 117 090,63 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ЧСВ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ПАА, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ПАА, находящееся в квартире по месту его регистрации по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто следующее имущество:

- телевизор <данные изъяты>;

- телевизор <данные изъяты>

<данные изъяты>

-музыкальный центр <данные изъяты>

-микроволновая печь <данные изъяты>;

-стиральная машина <данные изъяты>

-люстра с пятью плафонами белого цвета;

-картина № с изображением цветов;

-пылесос <данные изъяты>;

-варочная поверхность, духовой шкаф <данные изъяты>;

-журнальный столик бежевого цвета;

-ковер бежевый с изображением цветов.

Истцом, в подтверждение доводов о принадлежности арестованного ей имущества, представлены суду следующие документы: чек от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении от ареста перечисленного в иске имущества, поскольку ПЛС не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность исходя из индивидуально-определенных признаков имущества. Кроме этого, в представленных истцом документах отсутствуют серийные номера арестованной бытовой техники, что также исключает возможность проверить ее принадлежность ПЛС

Также суд принимает во внимание и тот факт, что, внося в акт от 02.02.2017г. возражения, ответчик ПАА не ссылался на то, что указанное имущество принадлежит его матери ПЛС, отразив лишь, что передал квартиру матери без имущества, с черновой отделкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПЛС к ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, ПАА, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 04 июля 2017 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ЧАС