Решение № 2-3540/2020 2-3540/2020~М-3174/2020 М-3174/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3540/2020

Дело № 2-3540/2020

Поступило в суд 07.09.2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Замалетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Д.чу, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Новосибирска наложено ограничение в виде ареста на имущество – земельный участок, площадью 340 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное имущество должнику по исполнительному производству ФИО2 не принадлежит и не принадлежало на момент наложения ареста на него судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Собственником имущества являлась с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с чем спорный земельный участок подлежит освобождению от ареста.

На основании вышеизложенного, истец просит суд снять ограничение в виде ареста с имущества – земельного участка, площадью 340 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенное определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивали на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1(покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 340 кв.м. в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, имеющий кадастровый № и находящейся по адресу <адрес> ( л.д.30-31).

Продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 100 000 руб. Указанная сумма получена продавцом при подписании договора (п. 4 договора).

В соответствии с п.3 договора продавец гарантирует, что на момент подписания договора вышеуказанный отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре под арестом ни запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц.

В соответствии с п. 7 договора стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого земельного участка и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного отчуждаемого земельного участка считается исполненной.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14).

Судом установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба.

В связи с подачей искового заявления ФИО4 и ФИО6 обращались с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: земельный участок, площадью 340 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 16).

Как следует из материалов регистрационного дела, предоставленных по запросу суда Управлением Росреестра по Новосибирской области, ФИО1 подан необходимый пакет документов для регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода право собственности на земельный участок произведена, и свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником вышеуказанного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с даты приобретения права собственности в отношении спорного земельного участка ФИО1 осуществляла в отношении него правомочия собственника: пользовалась, несла расходы по содержанию.

Анализируя совокупность установленных судом обстоятельств, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежит истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторонами по договору исполнены в полном объеме, по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка у истца возникло право собственности. Обжалуемый запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и законные интересы владельца земельного участка ФИО1, поскольку она не может в полном объеме реализовать свое право собственности, следовательно, наложенный определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество – земельный участок, подлежит отмене.

Согласно ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Анализируя вышеизложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество, на которое был наложен арест, принадлежит истцу ФИО1

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредиторам путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется, сам договор не оспаривается.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что земельный участок истцом приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, арест на земельный участок наложен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее момента приобретения спорного имущества ФИО1, договор купли-продажи не оспорен, требования об освобождении имущества от ареста (снятии ареста на имущество) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить земельный участок, площадью 340 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, от ареста, наложенного определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 ча, ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.10.2020.

Председательствующий подпись А.А. Киевская

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3540/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-004208-86) Кировского районного суда г. Новосибирска.