Апелляционное постановление № 22-1157/2025 22И-1157/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 22и-1157/2025 Судья Давыдова Д.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 сентября 2025 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 25 мая 2023 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ледовской М.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указала, что в исправительном учреждении была трудоустроена на швейное производство, а с 10.10.2023 переведена в столовую кухонным рабочим, к работе относится добросовестно. Прошла обучение в профессиональном училище по специальности «пекарь», к процессу обучения относилась добросовестно. 11.10.2023 переведена в облегченные условия отбывания наказания. Имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и добровольно выплачивает сумму иска.

Начало срока – 25 июля 2023 г., конец срока – 17 апреля 2031 г., 1/4 часть срока наказания отбыла 1 декабря 2024 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить и изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что она добровольно погашает задолженность по иску, имеет 2 поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, окончила профессиональное училище по специальности «пекарь». Считает, что суд не дал оценки характеру и тяжести нарушения, за которое ей было объявлено взыскание. Обращает внимание на то, что период ее работы швеей был непродолжительный и не может свидетельствовать о недобросовестном отношении к труду, так как это происходило в период адаптации.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колониюпоселение – по отбытии осужденным, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства, отношении к учебе, труду, совершенному деянию. Кроме того, необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания. При разрешении данного вопроса суду следует иметь ввиду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 18.08.2023, где была трудоустроена на швейное производство, к труду относилась недобросовестно. С 09.10.2023 переведена в столовую учреждения кухонным рабочим, с 05.02.2025 трудится в должности резчика пищевой продукции, к труду относится добросовестно. Имеет 2 поощрения и 1 взыскание, которое не снято и не погашено. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает эпизодически участие в общественной жизни коллектива, в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий. Окончила обучение в профессиональное училище по специальности «пекарь». С 10.10.2024 отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Согласно ст. 106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда. Вину в совершении преступления признала. Имеет исполнительный лист о взыскании компенсации морального вреда в размере 999 962 рубля 56 копеек, удержано 156 010 рублей 86 копеек, остаток задолженности составляет 843 951 рубль 70 копеек. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 7-8, 39-41, 43, 44).

Согласно справке ИК-6, трудовые показатели осужденной ФИО1 в сентябре-октябре 2023 года были низкими (л.д. 10).

Установив указанные обстоятельства, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, при этом правильно учел её поведение за весь период отбывания наказания, в течение которого она имела низкие трудовые показатели и 1 взыскание, которое не погашено, а также погашение задолженности по исполнительному листу в незначительном размере.

Само по себе отбывание наказания в облегченных условиях содержания и отбытие установленной законом части срока наказания, позволяющие обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной.

Вопреки доводам осужденной ФИО1 в жалобе, суд при принятии решения оценил характер и тяжесть нарушения, за которое ей было объявлено взыскание.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденной ФИО1, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий