Приговор № 1-3-58/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-3-58/2025

1-3-58/2025

64RS0015-03-2025-000374-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Озинского района Саратовской области Кречетова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кофановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО1 четыре раза совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Данные преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом города Тольятти Самарской области, гражданин <данные изъяты> А.У.А.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года А.У.А.о. был письменно уведомлен сотрудником ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации в течении пяти лет с даты фактического исполнения постановления о выдворении (выезда из Российской Федерации), а также об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ А.У.А.о. был выдворен за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <данные изъяты> А.У.А.о. УВМ ГУ МВД России по Самарской области, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 20 декабря 2028 года.

Находясь за пределами Российской Федерации, точное время дознанием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у А.У.А.о. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы и въезда в Российскую Федерацию. С этой целью А.У.А.о. в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики изменил свои установочные данные с А.У.А.о. <данные изъяты>, на ФИО1, <данные изъяты>, и в соответствующем на то органе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил действительный документ, удостоверяющий его личность – № на новые установочные данные.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечения государственной границы и въезда в Российскую Федерацию, ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему как гражданину <данные изъяты> А.У.А.о. не разрешен, имея при себе действительный паспорт гражданина <данные изъяты>, следуя из <адрес>, воспользовавшись измененными установочными данными, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, в нарушении положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», умышленно въехал на территорию Российской Федерации через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Верхний Ларс», расположенный <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 12 минуты, ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, имея при себе действительный паспорт гражданина <данные изъяты>, следуя из <адрес> воспользовавшись измененными установочными данными, в нарушение положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», умышлено въехал на территорию Российской Федерации через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Верхний Ларс», <адрес>

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 06 минут, ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, имея при себе действительный паспорт гражданина <данные изъяты>, следуя из <адрес> воспользовавшись измененными установочными данными, в нарушение положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», умышлено въехал на территорию Российской Федерации через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Озинки», расположенный в Озинском районе Саратовской области.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, имея при себе действительный паспорт гражданина <данные изъяты>, следуя из <адрес>, воспользовавшись измененными установочными данными, в нарушение положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в месте пересечения Государственной границы Российской Федерации с автомобильной дорогой Р-208 сообщением «Саратов-Уральск», после чего прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Озинки», расположенный в Озинском районе Саратовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и отказался от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого следует, что он действительно, зная о том, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию, в <адрес> изменил свои установочные данные с А.У.А.о., на ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконно въехал на территорию Российской Федерации. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.166-169).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.Т.Б. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 действительно прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Верхний Ларс», расположенный <адрес> (т.1 л.д.124-125).

Показаниями свидетеля Ф.Е.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 действительно прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Верхний Ларс», расположенный <адрес> (т.1 л.д.126-127).

Показаниями свидетеля А.жН.С. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 действительно прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Озинки», расположенный в Озинском районе Саратовской области (т.1 л.д.100-102).

Показаниями свидетеля Д.П.Н. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ прибыл в многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Озинки», расположенный в Озинском районе Саратовской области (т.1 л.д.107-109).

Показаниями свидетеля С.Д.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 действительно прибыл в многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Озинки» расположенный в Озинском районе Саратовской области, где в ходе дополнительной проверки указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> изменил свои установочные данные с А.У.А.о. на ФИО1 (т.1 л.д.110-111).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.8-10).

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольяти Самарской области о привлечении к административной ответственности гражданина <данные изъяты> А.У.А.о., <данные изъяты>, по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. (т.1 л.д.37-43).

Решением о неразрешении въезда иностранному гражданину <данные изъяты> А.У.А.о. <данные изъяты> в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18).

ФИО2 А.о. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выезда за территорию Российской Федерации (т.1 л.д.16).

Сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации А.У.А.о. <данные изъяты>, и ФИО1 (т.1 л.д.20-21).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, из которой следует, что на фотоизображениях А.У.А.о., <данные изъяты>, и ФИО1 <данные изъяты>, изображено одно лицо (т.1 л.д.136-137).

Рапортом сотрудника ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям М.Л.А. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7).

Рапортом сотрудника ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям П.Г.К. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-86).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по всем четырем эпизодам по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его характеристики, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая все данные в совокупности, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, суд, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет им отбывание наказания в колонии-поселении.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Кофановой Е.В. в размере 13356 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО1, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Однако, учитывая, что на территории Российской Федерации ФИО1 какого-либо источника дохода или средств к существованию, близких родственников, которые могли бы оказать ему материальную помощь, не имеет, является гражданином другого государства, то суд приходит к выводу о имущественной несостоятельности ФИО1, а поэтому он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

по факту незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

по факту незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

по факту незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 29 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Агарев