Решение № 2-2825/2017 2-2825/2017~М-3000/2017 М-3000/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2825/2017

...

Дело № 2-2825/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов,

установил:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в доход Красноярского края 57256,15 рублей в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

В обоснование требований истец указал, водитель ФИО1 26.05.2016 следовал с грузом (кабель) по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Канск - Абан -Богучаны» по маршруту: «Иркутск - Абан», (протяженность - 58 км), управляя автотранспортным средством MAN TG 460A, ..., с полуприцепом VANHOOL 3B2010, .... Собственником указанного транспортного средства при осуществлении перевозки являлся также ответчик ФИО1 В ходе проведения совместных мероприятий проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № 47 от 26.05.2016, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: нагрузки на ось; ось №3 - 5,51 (предельно допустимая 4.00), ось №4 - 5.58 (предельно допустимая - 4.00), ось №5 - 5.46 (предельно допустимая - 4.00). Указанными действиями причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края, который составил 57256, 15 руб.

В судебное заседание представитель истца Министерства транспорта Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – КГКУ «КрУДор», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, предоставив об этом письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства транспорта Красноярского края подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеуказанных норм права, а также, принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов в размере 57256 15 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 1917,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края (получатель: УФК по Красноярскому краю (Министерство транспорта Красноярского края л/с 04 192051 660) ИНН/КПП <***>/246601001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001, р/счет <***> КБК 711 1 16 37 020 02 0000 140 ОКТМО 047 01000) в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза - 57256,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 1917, 68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

...

...

...

...