Решение № 12-14/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018 г. Копия


РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Плахова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Кодинска на постановление мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 16.04.2018 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Представитель Администрации города Кодинск обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное постановление мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 16.04.2018 г., согласно которому администрация г. Кодинска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении вина Администрации г. Кодинска в выявленном правонарушении судьей не исследовалась. Представленный в материалы дела муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них от 25.12.2017 г., заключенный с ИП ФИО2 по результатам электронного аукциона, свидетельствует об исполнении возложенных законодательством полномочий на администрацию г. Кодинск. Судьей не учтен тот факт, что Контрактом определено юридическое лицо, на которое возложены функции по контролю за оказанием услуг, предусмотренных Контрактом, а также возложены полномочия по осуществлению контроля за качеством и сроками оказания услуг. Вина Администрации г. Кодинск отсутствует.

В судебном заседании представитель Администрации г. Кодинск ФИО1, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо, составившее обжалуемое постановление не присутствовал, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя Администрации г. Кодинск, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", который утвержден Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221.

Согласно положениям главы 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов.

В соответствии с п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221, формирование снежных валов не допускается: - на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; - ближе 5 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; - на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; - на тротуарах.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного гос. инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кежемского района ФИО4, 18.01.2018 года на участке <...> наземный регулируемый пешеходный переход – отсутствует дублирующий знак над проезжей частью 5.19.1. нарушение п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004 г., отсутствует ограждение перильного типа с двух сторон дороги нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТа Р 52766-2007 г., проводилась фотофиксация, о чем представлена фототаблица.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного гос. инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кежемского района ФИО3, 18.01.2018 года на участке <...> наземный регулируемый пешеходный переход – имеет снежный вал ограничивающий видимость водителям и пешеходам, нарушение п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, имеется снежный накат на всей протяженности проспекта, нарушение п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, проводилась фотофиксация, о чем представлена фототаблица.

Из протокола об административном правонарушении 24 ТЮ № 004329 от 29.01.2018 г., составленного гос. инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3, следует, что 18.01.2018 года в 09 час. 00 мин. допущено г. Кодинск на всей протяженности ПЛК на проезжей части имеется уплотненный снег (снежный накат) в нарушении п. 3.1.6. ГОСТ Р50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", допущено г. Кодинск напротив ПЛК, 4 регулируемый пешеходный переход формирование снежного вала ближе 5 метров от пешеходного перехода в нарушение п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", допущено г. Кодинск напротив ПЛК, 4 регулируемый пешеходный переход отсутствует дублирующий знак над проезжей частью 5.19.1. в нарушение п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004 г., отсутствует ограждение перильного типа с двух сторон дороги в нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 г.

В протоколе указано, что законный представитель юридического лица, уведомлен надлежащим образом, не прибыл в назначенное время.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Также Федеральным законом от 07.03.2017 N 26-ФЗ (начало действия редакции 18.03.2017 г.) внесены изменения в ст.23.1 КоАП РФ, согласно которой, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ (в предыдущей редакции, действовавшей до 18.03.2017 г., дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ рассматривались Органами внутренних дел (полиции)).

Ч.3 ст.1.7 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требования ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.04.2018 года представитель Администрации г. Кодинска, был извещен лично, присутствовал в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 16.04.2018 г. - администрация г. Кодинска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за то, что 18.01.2018 года в 09 час. 00 мин. допущены нарушения, а именно на всей протяженности ПЛК на проезжей части имеется уплотненный снег (снежный накат) в нарушении п. 3.1.6. ГОСТ Р50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", напротив ПЛК, 4 наземный регулируемый пешеходный переход формирование снежного вала ближе 5 метров от пешеходного перехода в нарушение п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", напротив ПЛК, 4 г. Кодинск наземный регулируемый пешеходный переход отсутствует дублирующий знак над проезжей частью 5.19.1. в нарушение п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004 г., отсутствует ограждение перильного типа с двух сторон дороги в нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 г.

Приведенное постановление от 216.04.2018 года соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о нарушении Администрацией г. Кодинска п. 3.1.6. ГОСТ Р50597-93, п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93, п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004 г., п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 г, в суд представлены фотографии спорного участка дороги, из которых очевидно наличие 18.01.2018 г. нарушений на спорных участках дорог.

То обстоятельство, что администрацией города Кодинск заключен муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них от 25.12.2017 г. с ИП ФИО2, не свидетельствует о том, что Администрация г. Кодинска не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 2 Устава города Кодинск Кежемского района Красноярского края, город Кодинск является муниципальным образованием и наделен Законом Красноярского края от 25.02.2005 года № 13-3110 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Кежемский районе и находящихся в его границах иных муниципальных образований» статусом городского поселения.

В силу части 1 ст. 2 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 ст. 7 Устава города Кодинск, к компетенции администрации относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов города Кодинск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов города Кодинск, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администрация города Кодинск в силу закона является ответственным лицом за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения и надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения. При этом, суд полагает, что принятые администрацией меры в виде заключения контракта с ИП ФИО5 не обеспечили в полной мере выполнение органом местного самоуправления своих обязанностей, установленных вышеуказанными федеральными законами и нормативно-правовыми актами. Неисполнение ИП ФИО5 своих обязанностей, не освобождает орган местного самоуправления от выполнения своих публично-правовых обязанностей по содержанию и ремонту дорог.

В соответствии с ч. 1ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Администрация г. Кодинска в силу ст. 2.10 КоАП РФ является субъектом инкриминируемого административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 18.01.2018 г., фототаблицами, Уставом города Кодинск, не оспаривались правонарушителем.

Нарушение п.13 Основных положений ПДД РФ и требований п. 3.1.6. ГОСТ Р50597-93, п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93, п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004 г., п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 г, установлено судом, подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлено, что администрация г. Кодинска не приняла необходимых мер по организации содержанию дорог в состоянии, отвечающем требованиям безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, Администрация г. Кодинска не представила доказательства своевременного принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований п.13 Основных положений ПДД РФ и требований п. 3.1.6. ГОСТ Р50597-93, п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93, п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004 г., п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 г.

В связи с чем, действия Администрация г. Кодинска правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и виновности Администрация г. Кодинска в его совершении, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено исходя из положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 16.04.2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации г. Кодинска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г. Кодинска - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья: подпись С.А. Плахова

Копия верна

Судья