Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Мовзер И.А.,

с участием прокурора Колесникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 15 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 28.03.2012 на основании договора купли-продажи от 29.02.2012. По просьбе ответчика в 2013 году истец зарегистрировал его в жилом помещении по указанному выше адресу. Однако ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в квартире не проживал, участия в содержании жилого помещения не принимал, коммунальные услуги не оплачивал, имел лишь регистрацию по месту жительства, членом семьи собственника не является. Какого-либо соглашения с собственником о праве пользования имуществом ответчик не заключал, выехал за пределы Республики Коми на новое место жительства, однако, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В связи с этим, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что ответчик в квартиру никогда не вселялся и не проживает по настоящее время, своих вещей никогда не завозил и не хранил, совместного хозяйства и общего бюджета у них нет, коммунальные услуги не оплачивал.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, судебное извещение на его имя своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его жительства с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения и доводы истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 28.03.2012 на основании договора купли-продажи от 29.02.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что на имя ФИО1 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 28.03.2012.

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Удорскому району и администрации ГП «Усогорск» в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1 – с 09.04.2012 и ответчик ФИО2 – с 19.03.2013.

По информации администрации ГП «Усогорск» ответчик в жилом помещении не проживает, своих вещей не хранит и фактическое место его жительства им неизвестно.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту жительства в указанном жилом помещении с согласия собственника ФИО1 по просьбе ответчика 19.03.2013. Однако, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, ответчик в квартиру никогда не вселялся и фактически не проживал, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимал, квартирой не пользовался и намерений таких не имел. Регистрация по месту жительства была необходима ответчику только для трудоустройства. По характеру спорных жилищных правоотношений истец и ответчик фактически договаривались о безвозмездном пользовании жилым помещением, однако, по сути, ответчик с согласия истца получил в указанном жилом помещении лишь формальную регистрацию, не имея намерений пользоваться квартирой. Фактически ответчик не приобретал жилищных прав и обязанностей относительно указанного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг и дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Поскольку Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением членами семьи собственника, не являющимися собственниками, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет, по общему правилу, прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи собственника.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку статья 35 Жилищного кодекса РФ находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. Собственнику жилого помещения, предъявившему иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, необходимо доказать факт возникновения (изменения) и прекращения права пользования жилым помещением по установленным законом основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно выраженным в части рассматриваемого вопроса, в том числе в Постановлении от 4 апреля 1996 года, регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, отражающим, по смыслу названного Закона, факт проживания в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 получил регистрацию по месту жительства в <адрес> по устной договоренности с истцом. По условиям этих договоренностей, ответчик получил только формальную регистрацию по указанному месту жительства, но в квартиру не вселялся, там никогда не проживал, квартирой не пользовался, платы за пользование жилым помещением не вносил, участия в содержании не принимал, коммунальные услуги не оплачивал, членом семьи истца никогда не был и не является. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между ними имели отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования. При этом, как видно из представленных материалов, ответчик договоренностью о безвозмездном пользовании жилым помещением так и не воспользовался.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ее в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К таким договорам применяются правила, предусмотренные некоторыми статьями, регламентирующими отношения аренды. В частности распространяются положения статьи 610 и 699 Гражданского кодекса РФ о том, что если срок в договоре не определен, то он считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

После отъезда ответчика в конце 2013 года в <адрес> на постоянное место жительства, стороны договоренностей о пользовании жилым помещением истца на каком-либо праве не достигали, они не встречались и ничего не обсуждали. Через общих знакомых истец передал ответчику требование о снятии с регистрационного учета, и фактически заблаговременно предупредил его об отказе от договоренностей безвозмездного пользования квартирой. Иных законных оснований пользования квартирой у ответчика не имелось и не имеется, а сам ответчик эту квартиру на иных, предусмотренных законом основаниях, не получал. В настоящее время ответчик проживает за пределами Республики Коми, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик в судебном заседании участия не принял, и сведения, обратные приведенные истцом, не привел; судом такие сведения и обстоятельства также не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Основания считать договоренности о безвозмездном пользовании жилым помещением продленными отсутствуют. Фактический отказ ответчика от договора безвозмездного пользования имуществом влечет для него обязанность вернуть его в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа и надлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных статьей 695 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 196 части 3 ГПК РФ решение судом принимается по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 197, 198, 199, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 15 ноября 2017 года в Удорском районном суде.