Решение № 2-133/2017 2-133/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-133/2017

ГД № 2-133/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Болдырева В.В.,

при секретаре Шевчук И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части сержанта запаса ФИО1 16580 рублей 16 копеек в возмещение стоимости выданного ответчику вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции ФИО2 обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части сержанта запаса ФИО1 в счет возмещения стоимости вещевого имущества, сроки носки которого не истек, денежные средства в размере 16580 рублей 16 копеек в пользу войсковой части 2659.

В обоснование заявленного требования военный прокурор указал, что приказом командира войсковой части 2659 от 14 сентября 2016 года № 175 с/ч сержант ФИО1 уволен в запас на основании п.п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, а также исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия.

В период службы Высоцкий в установленном порядке был обеспечен вещевым имуществом. Поскольку ФИО1, имущество сроки носки которого не истек, на вещевой склад войсковой части № не сдал, в соответствии с требованиями пункта 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – Правила) с него подлежит удержанию сумма в размере 16580 рублей 16 копеек.

Представитель истца – командира войсковой части № капитан юстиции ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своей расписке от 15 мая 2017 года настаивал на удовлетворении требований иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, в данном случае, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия.

Помощник военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона – ФИО4, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела ходатайств не направлял.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл в своем заявлении от 15 мая 2017 года в полном объёме признал заявленные к нему исковые требования, притом, что последствия такого признания ему были разъяснены и понятны, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, гарнизонный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая заявление ФИО1 о признании иска суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 39, частью 4 статьи 198 ГПК РФ его принимает, без исследования фактических обстоятельств по делу, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, исковое заявление заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой заместитель военного прокурора, в силу закона, был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 663 рублей 20 копеек с ответчика ФИО1, зачислив её в бюджет городского округа «Город Калининград».

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № 16580 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 16 копеек.

Судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 663 (шестьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 26 мая 2017 года.

Председательствующий по делу

судья В.В. Болдырев

Верно:

Председательствующий по делу

судья В.В. Болдырев

Секретарь И.С.Шевчук