Решение № 2А-4218/2024 2А-4218/2024~М-3594/2024 М-3594/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-4218/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием представителя административного истца Бланк В.А., представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Филиалу по Восточно-военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ Жилищно-коммунальной службы № об оспаривании отказа в предоставлении информации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными отказ начальника Жилищно-коммунальной службы № филиала по Восточному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ К. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении сведений и действия начальника Жилищно-коммунальной службы № по Восточному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ К. И.А. при принятии оспариваемого отказа в предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника Жилищно-коммунальной службы № по Восточному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – ФИО3 и препятствия к их осуществлению.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. адвокат Б., действующий в защиту и в интересах ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 86 УПК РФ подал в Жилищно-коммунальную службу № по Восточному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ адвокатский запрос о предоставлении сведений о деятельности административного ответчика, который желал предоставить в суд по делу в отношении ФИО3 в качестве доказательств невиновности обвиняемого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника Жилищно-коммунальной службы № по Восточному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФК. административный ответчик отказал в предоставлении запрашиваемых сведений, так как заместитель начальника «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по экономике и финансам) ФИО4 запретила отвечать на адвокатский запрос.

Отказ административного ответчика по основаниям, изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным и необоснованным, нарушает и ограничивает права, свободы и законные интересы ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат Б., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Восточному военному округу Жилищно-коммунальная служба № - (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО ЖКС №)Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ЖКС № является обособленным структурным подразделением филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО, действует на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Положении, не является юридическим лицом. В ответе начальника ЖКС № правомерно разъяснено право на обращение за сведениями, перечисленными в запросе, в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в соответствии с Распоряжением заместителя начальника Центрального жилищно-коммунального управления Минобороны России (по экономике и финансам) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО3 представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя Минобороны России.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 22.04.2024) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом;

4) в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования.

В силу положений части 4.1 статьи 6.1 названного Федерального закона орган государственной власти, орган местного самоуправления, общественное объединение, иная организация или должностное лицо, в компетенцию которых не входит решение вопросов, поставленных в адвокатском запросе, в течение десяти календарных дней со дня получения адвокатского запроса возвращает его адвокату.

Из ответа начальника ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № на запрос адвоката Б. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в соответствии с Распоряжением заместителя начальника Центрального жилищно-коммунального управления Министерства обороны Российской Федерации (по экономике и финансам) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № представить необходимую информацию возможно только при наличии официального запроса в ЦЖКУ и согласования с ЦУ за подписью ответственных лиц.

К указанному ответу приложена копия Распоряжения, на которое сделана ссылка в ответе.

Таким образом, оспариваемый ответ начальника ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации К. И.А. содержит разъяснение о том, в каком порядке адвокату Б. необходимо обратиться с запросом о предоставлении необходимых ему сведений, он не может быть признан отказом в предоставлении запрашиваемых сведений и нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО3

Установленные сроки для дачи ответа административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО ЖКС № об оспаривании отказа в предоставлении информации, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2а-№

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.