Решение № 2-1022/2018 2-1022/2018~М-857/2018 М-857/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1022/2018

Дело №2-1022/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления Росреестра по Томской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недействительными результаты кадастровых работ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности от (дата), обратился в суд с иском (с учетом изменения исковых требований в редакции заявления от 23.07.2018) к ФИО2 о признании недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир деревянное нежилое строение, почтовый адрес ориентира: (адрес), в виде описания земельного участка, исполненного ООО «ХХХ» от (дата). Кроме этого, в резолютивной части решения суда просил указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №. В 2017 году при проведении кадастровых работ и подготовки межевого плана с целью уточнения границ земельного участка истца было установлено, что границы земельного участка истца налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Кадастровые работы были приостановлены. Акт согласования земельного участка ответчика истец не подписывал, при его межевании не присутствовал, о предстоящем межевании его никто не извещал. Границы земельного участка ответчика, внесенные в ГКН, согласно межевым документам, проходят по границам земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при этом, никакие межевые работы на нем не проводились, межевые знаки, закрепляющие поворотные точки на их территории, никто не выставлял. Ранее споров с ответчиком относительно границы участков не было.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, изложенные в редакции заявления от 23.07.2018, о чем представила суду письменное заявление от 23.07.2018. Кроме этого согласился, что решение суда является основанием

для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Томской области ФИО4, действующий по доверенности № от (дата), в судебном заседании не возражал против принятия судом признания ответчиком исковых требований и прекращения производства по делу.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Суд проверяет, не противоречит ли закону или не нарушает права и законные интересы других лиц признание иска ответчиками. В случае нахождения судом признания иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 судом разъяснены и понятны, что подтверждается её письменным заявлением, протоколом судебного заседания.

На основании изученных в судебном заседании материалов дела: заключения кадастрового инженера ООО «ХХХ» от (дата), выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата) № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, (дата) № в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № с Описанием земельного участка, исполненным ООО «ХХХ» от (дата), заключения кадастрового инженера ФИО6, кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, положений ст.ст.12, 260, 261, 264, 304 ГК РФ, ст.ст.6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 26, 39.1, 60 ЗК РФ, ст.ст.37, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст.7, 8, 14, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая позицию третьего лица, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит исковые требования в редакции заявления от 23.07.2018 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании недействительными результаты кадастровых работ удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир деревянное нежилое строение, почтовый адрес ориентира: (адрес), в виде описания земельного участка, исполненного ООО «ХХХ» от (дата).

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Хагель О.Г.