Решение № 12-511/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-511/2025

Дело 12-511/2025 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

город Белово 12 ноября 2025

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Плотникова К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 – Плотников К.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание ФИО1, защитник Плотников К.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, защитники ФИО1, указанные в доверенности, извещенные надлежащим образом Талалаев Д.А., Плотникова Е.П., Малиновская О.С. в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, видеозапись, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу положений ч. 1, ч. 1.1 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

Пункт 8 Правил предусматривает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 41 мин. в <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством – Мерседес Бенц Е230, г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в связи с чем, сотрудником полиции к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкотектора – 0,764 мг/л, второе исследование через 15-20 минут – 0,863 мг/л), в данном акте имеется собственноручная подпись ФИО1

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был составлен врачом ФИО7 в соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (да также Порядок проведения освидетельствования).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами, видеозаписью.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.

Показания инспектора ДПС ФИО8, допрошенным мировым судьей в качестве свидетеля, суд расценивает как объективные и допустимые, так как они подтверждаются материалами дела. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что оно заинтересовано в исходе дела.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, с процессуальными документами ФИО1 был ознакомлен, подписал их собственноручно, каких-либо замечаний не сделал.

Факт согласия ФИО1 с результатами освидетельствования подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 собственноручно поставил подпись, и протоколом по делу об административном правонарушении, где усматривается, что объяснений и замечаний по содержанию протокола ФИО1 в письменном виде не выразил.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дне, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется расписка (л.д.25), согласно которой, ФИО1 указал номер мобильного телефона № и дал согласие для извещения о времени и месте судебного заседания, посредством направления СМС-сообщения на номер мобильного телефона, в связи с чем, мировым судьей было направлено СМС-сообщение о дне, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении на номер мобильного телефона №, что подтверждается отчетом об отправке СМС (л.д. 113), соответственно ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иные доводов жалобы о том, что другие защитники, указанные в доверенности выданной ФИО1 не извещались мировым судьей о рассмотрении дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей направлены извещения заказным письмом, а именно Малиновской О.С. по адресу: <адрес> (ШПИ ДД.ММ.ГГГГ), конверт вернулся ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 117-118), Плотниковой Е.П. по адресу: <адрес> (ШПИ №), извещение получено Малиновской О.С. ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), Талалаеву Д.А. по адресу: <адрес> (ШПИ №), извещение получено Малиновской О.С. ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал защитник Плотников К.Н. и право ФИО1 на защиту было реализовано.

С учетом вышеизложенного, извещение Малиновской О.С., Талалаеву Д.А., Плотниковой Е.П. о времени и месте судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ следует признать надлежащим, рассмотрение дела в их отсутствие - обоснованным и не противоречащим процессуальному законодательству, в связи с чем, доводы жалобы о ненадлежащем извещении не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Защитники Малиновская О.С., Талалаев Д.А., Плотникова Е.П. имея намерение участвовать в рассмотрении дела мировым судьей, не были лишены возможности также самостоятельно ознакомиться с датой и временем судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

Иные доводы жалобы защитника ФИО1 – Плотникова К.Н. были предметом проверки судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доводы стороны защиты, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФ об АП.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Плотникова К.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова