Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-1489/2018;)~М-1391/2018 2-1489/2018 М-1391/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019 (2-1489/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.10.2017 в размере 1 508 751,77 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга 1105640 руб. 20 коп, сумма просроченного основного долга 25001 руб. 26 коп, сумма срочных процентов – 102015 руб. 67 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 11259 руб. 31 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 16084 руб. 72 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 6724 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2017 между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО2 заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1 500 000,00 рублей сроком до 16.10.2020 (включительно) под 14% годовых, а Заёмщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Кредит согласно п. 2.1. Кредитного договора предоставлен наличными денежными средствами через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету №.

В соответствии с пп. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора до момента истечения срока возврата кредита, указанного в п/п 2 Индивидуальных условий Договора, или до момента истечения срока, указанного в требовании Банка о досрочном возврате кредита, размер пени за неисполнение или ненадлежащее

Исполнение Заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита составляет 20% годовых, при этом проценты на сумму кредита начисляются за соответствующий период нарушения обязательств.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 24.10.2018 у него образовалась задолженность в размере 1 508 751,77 рублей.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, согласно его заявлению. (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в целях выработки правовой позиции по делу, оставлено без удовлетворения, т.к. ведет к необоснованному нарушению установленного законом срока рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании, иск не признал, пояснил, что никогда в ООО КБ «Кредит Экспресс» кредит не получал, кредитный договор не подписывал и не выплачивал в пользу истца никаких платежей по указанному кредитному договору. Подписи и расшифровки подписи, имеющиеся как в кредитном договоре, так и в расход кассовом ордере, ему не принадлежат. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Шибких О.Н., действующая на основании ордера и доверенности, пояснила, что ее доверитель с заявлением о предоставлении кредита в банк не обращался. Сначала банк направил ее доверителю требование о досрочном возврате кредита. С того времени началась их переписка. ФИО2 задолго до обращения истца с настоящим иском в суд обратился в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку денежные средства с ее доверителя не взысканы. Доказательства тому представлены ими в материалы дела. ФИО2 денежные средства не получал, кредитный договор не подписывал, что и подтвердила судебная почерковедческая экспертиза. Просила учесть, что на исследование эксперту представлены были не только образцы подписи и почерка ответчика, полученные судом, но и свободные образцы, относящиеся ко времени заключения кредитного договора. Просила в иске отказать, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме25000 руб. и расходы на представителя в сумме 30000 руб., представив документы, подтверждающие данные расходы.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выплата процентов на сумму займа производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно положениям, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Требования истца основаны на том, что17.10.2017 между ООО КБ «Кредит Экспресс» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее - Заёмщик, Должник) заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1 500 000,00 рублей сроком до 16.10.2020 (включительно) под 14% годовых, а Заёмщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Бремя доказывания заключения кредитного договора возложено на истца, которым представлен указанный кредитный договор(л.д.12-21), расходный кассовый ордер № от 17.10.2017 (л.д.24 т.1), выписка по счету (т.1 л.д.25-28), требование от 17.07.2018 (л.д.29).

Как установлено судом, ответчик после получения требования банка об уплате задолженности по кредитному договору, образовавшейся у него, 13.07.2018г. обратился с заявлением к истцу, в котором сообщил что никогда кредит не получал в данном банке и кредитный договор не заключал, просил предоставить копии кредитного договора и его заявление о выдаче кредита (т.1л.д.103).

31.07.2018 ответчик вновь обращается в Банк, где дополнительно просит предоставить копии расходного кассового ордера, приходные кассовые ордера, по которым производилось погашение кредита, справки о доходах, поручительство иных лиц (т.1 л.д.105-106).

Истец, направив испрашиваемые ответчиком документы, в письме от 16.10.2018 сообщил ФИО2 о том, что принял к сведению сообщенную им информацию в его обращении, поэтому принято решение исковое заявление о взыскании задолженности в суд не направлять. (т.1 л.д.134-135).

05 октября 2018 года УУП ОП № УМВД по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в материале проверки события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по заявлению ФИО2, в котором он указывал, что в его адрес поступило требование конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.10.2017. Как пояснял ФИО2 он кредитный договор не заключал, денежные средства не получал. Кто мог оформить кредит от его имени ему неизвестно.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Суд, оценивая поведение ответчика ФИО2, получившего в июле 2018 года требование конкурсного управляющего Банка об уплате задолженности по кредитному договору, действовал добросовестно: ответил на требование, просил предоставить документы, подтверждающие получение им кредита, обратился с заявлением в орган внутренних дел. Все эти действия им были совершены до обращения истца в суд с исковым заявлением 27.11.2018 согласно штемпелю на почтовом конверте. (л.д.81)

По ходатайство ответчика судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 25.02.2019г. подпись и расшифровк4а подписи от имени ФИО2 в разделе 7 «ПОДПИСИ СТОРОН» и самая нижняя подпись от имени «Заемщика», на странице 8 кредитного договора № <данные изъяты> от 17.10.2017, а также две подписи от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере № от 17.10.2017, выполнены не ФИО2, образцы почерка и подписей которого представлены, а выполнены иным лицом ( т.2 л.д.7-8).

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственным связями между ними и их системными свойствами.

Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет высшее образование, специальность эксперта-криминалиста, соответствующую квалификацию эксперта, стаж работы в должности эксперта 29 лет. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела, свободные образцы подписи и почерка ответчика, образцы для сравнительного исследования почерка ФИО2, в том числе, подлинные рукописные материалы.

Заключение эксперта является полным, исследование проведено объективно на строго научной и практической основах, в пределах соответствующей специальности. Выводы, изложенные в заключении, эксперта подробно аргументированы, проиллюстрированы, с указанием примененных методов исследования, используемой литературы и технических средств. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах данной экспертизы.

Доводы истца о заключении ООО «Кредит Экспресс» с ответчиком кредитного договора№ <данные изъяты> от 17.10.2017, получении им денежных средств по указанному кредитному договор, не получили своего подтверждения в судебном заседании, поэтому являются необоснованными.

Поскольку факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств истцом не доказан, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В силу ч.4, ч.5 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Исходя из смысла положений главы 7 ГПК РФ, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования не является, и разрешается судом либо при принятии решения (ст. 198 ГПК РФ), либо путем вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ), либо путем принятия соответствующего определения (ст. ст. 104, 224 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам…; расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За проведение экспертизы ответчик оплатил 2500 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату № от 18.02.2019 и чек-ордером от 01.03.2019, представленными в судебном заседании.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 ГПК РФ ).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьей 2, 35 ГПК РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, адвокат Шибких О.Н. представляла интересы ФИО2 по ордеру № от 17.01.2019г., выданного на основании соглашения № от 25.12.2018г., и доверенности (т.1 л.д.165-166).

Адвокат Шибких О.Н. приняла участие в трех судебных заседаниях: 17.01.2019 (т.1 л.д.187-190), 29.01.2019 (т.1 л.д.234-237) и 12.03.2019.

Представляя интересы ФИО2 адвокат Шибких О.Н. подготовила возражения (т.1 л.д. 95-96), подготовила и заявляла ходатайство о проведении судебной экспертизы (т.1 л.д.97-98 и 234-237), представляла доказательства, направляла адвокатский запрос в ООО «<данные изъяты>», которое выдало справку 2-НДФЛ в отношении ФИО2 (т.1л.д.167-172).

За оказанные юридические услуги ФИО2 оплачено 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.01.2019г. Адвокатского кабинета «Шибких О.Н.» Адвокатской палаты Ростовской области

Для сравнения, согласно п.3.1 Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017» адвокатам Ростовской области при определении размера гонорара при оказании правовой помощи рекомендовано пользовать минимальными ставками оплаты юридической помощи, которые составляют : - участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в суде первой инстанции – 50000 руб. В суде апелляционной инстанции – 36 000 руб. ( п.3.2 Выписки).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит правомерным требования ответчика о взыскании с истца в его пользу понесенные им расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) руб., расходы на представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) руб., а всего 55000 (пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2019г.

Судья О.В. Галаганова