Решение № 2А-343/2024 2А-343/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-343/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-343/2024 по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,-

у с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обратилась в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. В обоснование административного искового заявления указало, что приставом исполнителем не направлено постановление в адрес работодателя должника, денежные средства с зарплаты не удержаны, информация об увольнении отсутствует (л.д.3-5).

АО «ЦДУ» просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Пристав- исполнитель Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области возражал против удовлетворения иска. Представил сводку по исполнительному производству № №.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, руководитель Павлово-Посадского РОСП в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документа.

Из материалов дела установлено, на основании исполнительного документа № 2-2156/2022, выданного судебный участок № 179 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу № 2-2156/2022, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" в размере 11 475,00 руб.

Согласно информации Павлово-Посадского РОСП исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 было окончено 27.12.2023 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из исполнительного производства № № следует, что судебным приставом-исполнителем проверено имущественное и семейное положение должника, своевременно направлены необходимые запросы в кредитные организации, ПФР, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, установлен размер заработной платы, не превышающий прожиточный минимум жизни гражданина, имеются сведения о направлении процессуальных документов).

Суд считает необходимым в удовлетворении административного АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением – отказать, поскольку судом не установлено бездействия службы судебных приставов при ведении исполнительного производства № №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова