Постановление № 1-263/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-263/2021

Дело № 1-263/2021

УИД № 54RS0004-01-2021-000719-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 10 июня 2021 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Шадрина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вяткиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, <данные изъяты>, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имевшего место около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Лов Прайс», расположенного по адресу <адрес>, где из оставленной потерпевшей сумки путём свободного доступа ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 2025 рублей, 13 копеек.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен, причинённый вред заглажен, ей принесены извинения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, также признавала и в ходе дознания. Суду сообщила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ей разъяснены и понятны, выразила согласие с ходатайством потерпевшей.

Защитник поддержала позицию подзащитной, просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, материальный ущерб возмещен, причиненный преступлением вред заглажен.

Выслушав доводы потерпевшей, мнение государственного обвинителя, подсудимой и её защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, изучив ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая вину в совершении преступления в судебном заседании признала полностью, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано защитником, ей разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержала позицию подсудимой. Согласно сведениям ИЦ ГУВД <адрес> следует, что ФИО1 не судим, а также на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб в полном размере был возмещен в ходе дознания по делу, а также потерпевшей представлено заявление с указанием и на заглаживание причиненного преступлением вреда наряду с извинениями подсудимой, которые ею приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимой от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

По делу установлены процессуальные издержки в размере 4500 рублей по оплате вознаграждения адвокату Вяткиной М.С. за защиту подсудимой в ходе дознания (л.д. 148). Судом установлено, что подсудимая не трудоустроена, на иждивении находятся двое малолетних детей, вследствие чего уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении ФИО1 детей, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета освободив подсудимую от их уплаты полностью.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимой ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 4500 рублей в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты полностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов