Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-216/2020

Дело № 2-216/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000186-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 10 марта 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2017 между ООО МФК "Экофинанс" (далее - общество) и ФИО1 (далее - должник) был заключен кредитный договор (договор потребительского кредита (займа)) <...> о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 30 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора потребительского кредита (займа)) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

05.04.2018 ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <...> (далее - договор цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012.

Просят обратить внимание суда на то обстоятельство, что в исковые требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 2 ст.160 ГК РФ письменной формой сделки признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст.434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, котора посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и силу п. 3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского областного суда от 20.04.2015 г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей было вынесено определение об отказе ООО «Югорское коллекторское агентство» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с 07.10.2017 по 06.01.2018 сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) <...> от 07.10.2017 в размере 78 600,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. - сумма основного долга; 48 600,00 руб. - сумма процентов; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2558,00 руб. Кроме того, на основании ст.94 ГПК РФ взыскать с должника судебные издержки в размере 10 000,00 руб. по договору оказания юридических услуг <...> от 03.09.2018, заключенного с Ч.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 07.10.2017 года между кредитором - ООО МФК «Экофинанс» и заемщиком - ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <...> на сумму 30000 рублей. Срок пользования суммой займа составляет 15 дней, с момента списания денежных средств с расчетного счета Кредитора. Процентная ставка в размере 657,000 % годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,05 процента в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % от суммы выданного займа (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) ООО МФК «Экофинанс» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ООО МФК «Экофинанс» Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчиком ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) <...> от 07.10.2017 года за период с 07.10.2017 по 06.01.2018 составляет 78600 рублей 00 копеек, из них: 30000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 48600 рублей 00 копеек - сумма процентов (л.д. 3).

05.04.2018 ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) <...> (л.д. 17-22).

На основании п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского кредита (займа) <...> от 07.10.2017 года.

На основании изложенного, исследовав установленные в судебном заседании обстоятельства, судом установлено наличие задолженности по договору потребительского кредита (займа) <...> от 07.10.2017 года и её размер. Не доверять данному расчету у суда нет оснований. Ответчиком расчет не оспорен, не представлен контррасчет задолженности, поэтому оснований для перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов суд не усматривает. Кроме того, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора между сторонами.

По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться к Ч. за квалифицированной юридической помощью. Стоимость оказания юридических услуг составила 10 000 руб. (л.д. 31-31 оборот).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи, суд оценивает категорию сложности дела, объем выполненной по делу работы, а также принцип разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма судебных расходов подлежит снижению до 3000 руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п. 13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления в Мариинский городской суд общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1279 руб. 00 коп.

09.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 было вынесено определение об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 (л.д. 9-10).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <...> от 24.10.2018 истец уплатил госпошлину в размере 1 279,00 руб. (л.д. 12); согласно платежному поручению <...> от 24.01.2020 истец уплатил госпошлину в размере 1 279,00 руб. (л.д. 13). Указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2558,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) <...> от 07.10.2017 за период с 07.10.2017 по 06.01.2018 в размере 78600 рублей 00 копеек, из них: 30000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 48600 рублей 00 копеек – сумма процентов; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 3000 рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2558 рублей 00 копеек, а всего 84158 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-216/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина