Приговор № 1-92/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Галеева И.Р.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Леоновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Ефимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

ФИО3 CС., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», (с изменениями и дополнениями), и реализуя свои преступные намерения, совершили преступление совместно при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, (точное время дознанием не установлено), находясь возле пешеходного перекидного моста <адрес> ФИО2 встретился со своим знакомым ФИО3, с которым решили приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль». После чего, в целях приобретения вышеуказанного наркотика, посредством телефонной связи, через магазин «Салон связи», расположенный на <адрес>, положили на телефон ФИО2 № через Киви кошелек, денежные средства в размере 2300 рублей, принадлежащие ФИО3 ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО3, через мессенджер «Телеграмм» оплатил покупку наркотиков, через некоторое время на сотовый телефон ФИО2, с незнакомого номера пришло смс сообщение, с адресом тайника –закладки- <адрес> на углу улицы, рядом с колодцем

Так, ДД.ММ.ГГГГ утром, более точное время дознанием не установлено, находясь около колодца, на углу <адрес>, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, незаконно приобрели без цели сбыта, через закладку вещество, которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона в значительном размере, общей массой 0,69 гр, находящееся в свертке обмотанное черной изолентой, которое поделили между собой и с момента незаконного приобретения, незаконно хранили без цели сбыта при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное вещество содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона в значительном размере, общей массой 0,25 гр, ФИО2 в <данные изъяты> минут, находясь на территории 3 грузового парка <адрес>, расположенного на территории <адрес>, был выявлен сотрудниками ЛОП на ст. Кинель в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по ранее полученной оперативной информации, которые доставили последнего в служебное помещение ЛОП на станции Кинель, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе исследования предметов одежды и вещей ФИО2, проведенного с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, в левом переднем наружном кармане брюк, одетых на нем, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон ( PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона массой в значительном размере, общей массой 0,25 гр, находящееся в свертке из бумаги. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное вещество содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфидронав значительном размере,общей массой 0,44 гр, ФИО3 в 08 часов 48 минут, находясь на территории 3 грузового парка <адрес>, расположенного на территории <адрес>, был выявлен сотрудниками ЛОП на ст. Кинель в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по ранее полученной оперативной информации, которые доставили последнего в служебное помещение ЛОП на станции Кинель, расположенное по адресу: <адрес>, где, в ходе исследования предметов одежды и вещей ФИО3, проведенного с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, в левом нагрудном наружном кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона массой в значительном размере,общей массой 0,44 гр, находящееся в коробке от спичек. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»(с изменениями и дополнениями), Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и зашиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, при этом ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 39-42) следует, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил его знакомый ФИО3 и сказал, что у него есть деньги и предложил купить наркотическое средство «соль», чтобы вместе употребить путем курения, на что ФИО2 ответил, что он находится на работе и занят, предложил А. ДД.ММ.ГГГГ с утра встретиться и приобрести наркотики. Данные наркотики они собирались приобрести для личного употребления.ДД.ММ.ГГГГ утром у пешеходного перекидного моста <адрес>, они встретились с А. и проследовали в магазин «<данные изъяты>» на привокзальной площади <адрес>, положили на ФИО2 Киви кошелек (по номеру его сотового телефона) денежные средства А. в размере 2300 рублей. После чего ФИО2 через интернет при помощи мессенджера «Телеграмм» оплатил покупку наркотиков, и через некоторое время ему пришло смс с адресом тайника-закладки- <адрес> на углу улицы рядом с колодцем. Далее они проследовали на указанное место и там рядом с колодцем А. нашел сверток обмотанный изолентой. После этого они направились по <адрес> в сторону больницы на <адрес> проследовали к железной дороге, по пути они разделили наркотическое средство, которое они забрали из тайника закладки, А. начал делить наркотики и отсыпал часть в бумажный сверток и передал ФИО2, а вторую часть наркотика он оставил себе, убрал в спичечный коробок и пометил к себе в карман. Рядом с железной дорогой их остановили сотрудники полиции ЛОП на ст. Кинель и сказали им, что согласно оперативным данным они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. В присутствии незаинтересованных лиц (двух мужчин) сотрудники полиции спросили ФИО2 имеются ли при нем предметы и вещи запрещенные в свободном обороте на территории <адрес>, а именно наркотики оружие, боеприпасы и если таковые имеются, то было предложено выдать самостоятельно. ФИО2 пояснил, что у него имеется при себе наркотик «соль»,который он приобрел со своим знакомым ФИО3 для личного употребления, без цели сбыта. Из левого наружного кармана штанов он выдал сотруднику полиции бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светло-голубого цвета. ФИО2 пояснил, что данное вещество наркотическое средство «соль», которые он хранит для личного употребления, без цели сбыта. Далее сотрудник полиции провел исследование предметов одежды ФИО2, в ходе которого более ничего запрещенного у него не обнаружили и не изъяли. Бумажный сверток с порошкообразным веществом у ФИО2 был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены листом бумаги с оттиском печати, на котором ФИО2 поставил свои подписи. Также у ФИО2 были изъяты образцы ногтевых пластин, которые помещены в полимерный пакет и опечатан. У ФИО2 также был изъят его мобильный телефон, который помещен в пакет и опечатан. По данному факту были составлены документы, сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и зашиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, при этом ФИО3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 108-110) следует, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего сотового телефона позвонил своему другу ФИО2 и сказал, что у него есть деньги и предложил ему приобрести наркотическое средство «соль», чтобы вместе употребить путем курения, сам он просто этого делать не может, поэтому решил прибегнуть к помощи друга Е.. Е. ответил, что он допоздна занят на работе и предложил встретится и приобрести наркотик ДД.ММ.ГГГГ, утром. Возле пешеходного перекидного моста <адрес> они встретились и в магазине «<данные изъяты>» на Привокзальной площади положили на Киви кошелек ФИО2 положили его деньги 2300 рублей. Потом ФИО2 провел какие-то манипуляции со своим телефоном и ему пришел адрес с местом тайника- закладки- <адрес> на углу улицы рядом с колодцем. Они направились на указанное место и там рядом с колодцем он нашел сверток обмотанный черной изолентой, в это время ФИО2 находился неподалеку от него, примерно в метре от него. После этого они направились по <адрес> в сторону больницы и на <адрес>, проследовали к железной дороге, по пути они разделили наркотическое средство, забранное из тайника закладки, он отсыпал часть наркотика в бумажный сверток и передал его ФИО2. Себе также оставил наркотик, который находился в пакетике, данный пакетик он положил в спичечный коробок, который положил в карман своей куртки. Рядом с железной дорогой их остановили сотрудники полиции ЛОП на ст. Кинель и сказали им, что согласно оперативным данным они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. В присутствии незаинтересованных лиц (двух мужчин) сотрудники полиции спросили имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в свободном обороте на территории <адрес>, а именно наркотики оружие, боеприпасы и если таковые имеются, то было предложено выдать самостоятельно, на что он пояснил, что у него имеется при себе наркотик- «соль» которое он приобрел со своим знакомым ФИО2 для личного употребления, без цели сбыта. Из левого нагрудного наружного кармана своей куртки он выдал сотруднику полиции спичечный коробок, в котором находился полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светло-голубого цвета. Он пояснил, что данное вещество наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления, без цели сбыта. Далее сотрудник полиции провел исследование предметов его одежды, в ходе которого более ничего запрещенного у него не обнаружили и не изъяли. Спичечный коробок с полимерным свертком с порошкообразным веществом у него был изъят, а также мобильный телефон. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых он после ознакомления поставил свои подписи.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3, поскольку они даны ими в присутствии защитников, получены с требованиями норм УПК РФ, соответствуют протоколам проверки показаний на месте с участием ФИО2 и ФИО3, иным собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается, кроме показаний подсудимых, показаниями свидетелей, иными собранными и исследованными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, была получена информация о том, что ФИО2 и ФИО3 осуществляют незаконное хранение наркотических средств в <адрес>. На основании полученной информации в целях выявления, пресечения и раскрытия преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в начале ДД.ММ.ГГГГ года имсовместно с другими сотрудниками были проведены оперативно – розыскные мероприятия- наблюдение. Он совместно со старшим оперуполномоченным УР ЛОП на ст. Кинель Свидетель №2 и еще одним сотрудником утром прибыли на территорию 3 грузового парка <адрес>, на территорию которого пришли двое мужчин, схожие по приметам с лицами, проходящими по оперативной информации. Были приглашены понятые.Он представился, предъявил удостоверение.Попросили представиться. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что у ФИО3 было изъято порошкообразное вещество, которое по словам ФИО3 является наркотическом средством «соль», которое он приобрел совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта, через закладку на <адрес>.

Далее уФИО2, спросили имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. На что ФИО2 ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль» и из кармана брюк он выдал бумажный сверток от чека терминала «Киви», в котором находилось порошкообразное вещество. Как пояснил ФИО2 данное вещество это наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления, без цели сбыта. Данное вещество было у ФИО2 изъято. Далее он провел исследование предметов одежды и вещей ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено показать место приобретения им наркотического средства, которое было изъято у него. Он согласился и все присутствующие на автомобиле проследовали на пересечение улиц <адрес>, где ФИО2 показал место приобретения наркотического средства, пояснив что забирал его из тайника-закладки совместно со своим другом ФИО3.По данному факту были составлены необходимые документы, где все присутствующие, после ознакомления поставили свои подписи, замечаний не было.

Свидетель Свидетель №2, дал аналогичные показания в части проведения оперативно-розыскных мероприятий, что и свидетель Свидетель №1, и уточнил, что он совместно с начальником УР ЛОП на ст. Кинель Свидетель №1 и оперуполномоченным ФИО1 в присутствии понятых он спросил ФИО3 имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. На что ФИО3 ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль» и из левого наружного кармана куртки, одетой на нем, он выдал спичечный коробок, в котором находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, все выданное было у ФИО3 изъято, помещено в полимерный пакет, на котором все поставили свои подписи. Как пояснил ФИО3, данное вещество это наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления, без цели сбыта. Потом он провел исследование предметов одежды и вещей ФИО3, в ходе исследования был обнаружен мобильный телефон «Нокиа», который был изъят. Далее понятые были приглашены Свидетель №1, к другому выявленному мужчине, который представился ФИО2. Ему стало известно, что у ФИО2 было изъято порошкообразное вещество, которое является наркотическом средством «соль», которое он приобрел совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта, через закладку на <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ЛОП на ст. Кинель, ФИО3 предложили показать место приобретения им наркотического средства, которое было изъято у него. Он согласился и чуть позже все присутствующие на автомобиле проследовали на пересечение <адрес>, где рядом с колодцем в районе <адрес> ФИО3 показал место приобретения наркотического средства, пояснив что забирал его из тайника-закладки совместно со своим другом ФИО2.По данному факту были составлены необходимые документы, где все присутствующие, после ознакомления поставили свои подписи, замечаний не было.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны подсудимых и их защитников были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 167-169) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 177-179), которые являлись понятыми при исследовании предметов одежды подсудимых.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он был приглашен сотрудниками ЛОП на ст. Кинель для участия в оперативно-розыскном действии в качестве незаинтересованного лица, на что согласился и прибыл на на территорию <адрес>. Также в оперативных мероприятиях участвовал его напарник Свидетель №4, который дал свое согласие. Им были разъяснены права и обязанности. На территории <адрес> он увидел ранее не знакомого ему молодого мужчину, который представился ФИО3. Сотрудники полиции пояснили ФИО3, что согласно оперативным данным он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В его присутствии сотрудники полиции спросили ФИО3 имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. На что ФИО3 ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль» и из левого наружного кармана куртки, одетой на нем, он выдал спичечный коробок, в котором находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, все выданное было у ФИО3 изъято, помещено в полимерный пакет, на котором все поставили свои подписи. Как пояснил ФИО3 данное вещество это наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления, без цели сбыта. Потом сотрудник полиции провел исследование предметов одежды и вещей ФИО3, в ходе исследования был обнаружен мобильный телефон «Нокиа», который был изъят, помещен в полимерный пакет.

Далее примерно в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут он и его напарник, вновь были приглашены сотрудниками ЛОП на ст. Кинель для участия в оперативно-розыскном действии в качестве незаинтересованных лиц. Они дали свое согласие, им были вновь разъяснены права и обязанности, объектом осмотра являлась все та же территория <адрес>. На данном месте увидел ранее не знакомого ему мужчину, который представился ФИО2. Сотрудники полиции пояснили ФИО2, что согласно оперативным данным он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В его присутствии сотрудники полиции спросили ФИО2 имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. На что ФИО2 ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль» и из левого переднего кармана своих брюк он выдал бумажный сверток от чека терминала «Киви», в котором находилось порошкообразное вещество светло-голубого цвета. Как пояснил ФИО2 данное вещество это наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Данное вещество было у ФИО2 изъято, помещено в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены листом бумаги с оттиском печати, на котором все поставили свои подписи.

Далее сотрудник полиции провел исследование предметов одежды и вещей ФИО2, в ходе исследования в левом внутреннем кармане куртки ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «MeizuMZnote», который был изъят. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, точного времени не помнит, ФИО2 было предложено показать место приобретения им наркотического средства, которое было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился и все присутствующие на автомобиле проследовали на пересечение улиц <адрес>, где рядом с колодцем в районе <адрес> ФИО2 показал место приобретения наркотического средства, пояснив что забирал его из тайника-закладки совместно со своим другом ФИО3.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мину, находясь в ЛОП на ст. Кинель, ФИО3 предложили показать место приобретения им наркотического средства, которое было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился и чуть позже все присутствующие на автомобиле проследовали на пересечение улиц <адрес>, где рядом с колодцем в районе <адрес> ФИО3 показал место приобретения наркотического средства, пояснив что забирал его из тайника-закладки совместно со своим другом ФИО2. По данному факту сотрудники полиции составили необходимые документы.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 – второго понятого (т. 1 л.д. 177-179) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 167-169).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается также:

заключением эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое, согласно сопроводительному документу, у гр-на ФИО3 содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон ( PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона. Масса наркотического средства составила 0,43 гр, примечание на исследование было израсходовано 0,01 г вещества, остаток 0,42 гр. (Т.1 л.д. 155-156);

заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО3 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО3 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) ФИО3 не нуждается, ФИО3 не страдает ни наркомании, ни алкоголизмом и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний нет (т.1 л.д. 153);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое, согласно сопроводительному документу, у гр-на ФИО2 содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона. Масса наркотического средства составила 0,24 гр, примечание на исследование было израсходовано 0,01 г вещества, остаток 0,23 гр.(т.1 л.д. 65-66).

заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) ФИО2 не нуждается, ФИО2 не страдает ни наркомании, ни алкоголизмом и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний нет(т.1 л.д. 63)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, находящегося на пересечение улиц <адрес>, где рядом с колодцем в районе <адрес> ФИО3 показал место приобретения наркотического средства, пояснив что забирал его из тайника-закладки совместно со своим другом ФИО2 (т.1 л.д.79-81);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, находящегося на пересечение улиц <адрес>, где рядом с колодцем в районе <адрес> ФИО2 показал место приобретения наркотического средства, пояснив что забирал его из тайника-закладки совместно со своим другом ФИО3 (т.1 л.д.9-11);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО3 вещества, содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона, массой 0,43 гр., - срезы ногтевых пластин рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3- сотовый телефон марки «NOKIA», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3; а также изъятого ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО2 вещества, содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона, массой 0,23 гр., - срезы ногтевых пластин рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 - сотовый телефон марки «MEIZU», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т. 1 л.д. 190-192);

актом о результатах выявления и пресечений в результате ОРМ, в результате которого у ФИО3 в левом нагрудном наружном кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое со слов ФИО3 является наркотическом веществом, которое он приобрел совместно со знакомым ФИО2, для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 75-77);

актом о результатах выявления и пресечений в результате ОРМ, в результате которого у ФИО2 в левом переднем наружном кармане брюк, одетой на нем, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое со слов ФИО2 является наркотическом веществом, которое он приобрел совместно со знакомым ФИО3, для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 5-7);

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение за участком местности <адрес>, на территории которой пришли двое мужчин, по внешним признаком похожим на ФИО2 и ФИО3, которые по оперативной информации осуществляют незаконное хранение наркотических средств в <адрес> (т. 1 л.д.91);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона массой 0,44 гр. (т. 1 л.д.94);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона массой 0,25 гр. (т. 1 л.д. 25).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак значительный размер вменен обоснованно, с учетом массы изъятого у подсудимого ФИО2 наркотического средства 0,23 гр. и с учетом массы изъятого у подсудимого ФИО3 наркотического средства 0,42 гр., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Убеждение суда о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом по правилам статьи 88 УПК РФ, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления.

Данные на предварительном следствии показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, оснований для обратного нет.

Показания свидетелей подтверждают показания подсудимых, как и иные объективные доказательства (протоколы осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний на месте и т.д.).

При оценке показаний ФИО2 и ФИО3, данных ими в качестве подозреваемых на предварительном следствии, и признавая их достоверными и допустимыми доказательствами, суд кладет их в основу приговора, так как именно эти показания подтверждаются, данными при осмотре месте происшествия, в ходе которого ФИО2 и ФИО3 показали и рассказали сведения о совершенном преступлении, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтвердились и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и у суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний подсудимых.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое совершили подсудимые ФИО2 и ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимых: ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуются положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. Наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие и материалами уголовного дела; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает ни наркоманией, ни алкоголизмом, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) показаний нет. ФИО3, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, официальный брак расторгнут, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не страдает ни наркоманией, ни алкоголизмом, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) показаний нет.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства и признательных показаниях, в том числе указании сведений при осмотре места происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в переводе денежных средств в благотворительные фонды на общую сумму 2000 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Смягчающими наказание подсудимогоФИО3 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства и признательных показаниях, в том числе указании сведений при осмотре места происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФпризнает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку подсудимые действовали совместно и согласовано.

С доводами государственного обвинения относительно вменения отягчающего обстоятельства – группой лиц по предварительному сговору суд не может согласится в силу того, что, несмотря на то, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, предварительный сговор в предъявленном обвинения не вменен и не расписан.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, исправление подсудимых возможно только с применением уголовного наказания, равно как и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ФИО3 ранее судим, преступление, которое совершили подсудимые, относится к преступлениям небольшой тяжести, вину в содеянном оба полностью признали, раскаялись в совершенном, учитывая характеризующие личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства в совокупности, условия жизни, суд считает разумным и достаточным назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку установлено, что они оба трудоустроены официально и имеют возможность оплатить штраф.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить по этой статье уголовного закона:

ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,

ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

-вещество, изъятое, у гр-на ФИО2 содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон ( PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона, массой 0,23 гр. (ост), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств СЛУ МВД России на транспорте до решения суда - уничтожить;

- вещество, изъятое у гр-на ФИО3 содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона, массой 0,42 гр.(ост), чек от оплаты на киви кошелек, изъятый у ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СЛУ МВД России на транспорте до решения суда - уничтожить;

-срезы ногтевых пластин рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, срезы ногтевых пластин рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2- хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон марки «MEIZU», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, сотовый телефон «NOKIA», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЛУ МВД России на транспорте - вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –