Решение № 2-2252/2024 2-2252/2024~М-1035/2024 М-1035/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2252/2024

Дело № 2-2252/2024

УИД 52RS0048-01-2024-001854-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при секретаре Щипановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском.

В обоснование исковых требований указывает следующее.

Истцу принадлежит на праве собственности (номер обезличен) доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью (номер обезличен) кв.м, кадастровый (номер обезличен), находящейся по адресу: (адрес обезличен)

Вторая половина указанной квартиры принадлежала ее сестре – ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия (номер обезличен) от (дата обезличена).

Кадастровая стоимость квартиры составляет 986 778,61 руб.

(дата обезличена) ее сестра умерла.

Наследниками после ее смерти являются ответчики ФИО2 и ФИО2

При жизни истец приобрела у сестры (номер обезличен) долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается распиской от (дата обезличена), составленной добровольно и собственноручно ФИО3, а также приходными кассовыми ордерами (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) Договор купли-продажи не сохранился.

С ноября 2013 г. она оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру.

Ссылаясь на положения ст.ст.218, 219, 454 ГК РФ просит признать за ней право собственности на (номер обезличен) долю в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорная квартира принадлежала ее матери, после смерти которой им с сестрой ФИО3 досталось по (номер обезличен) доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В августе 2014 года по предложению сестры она приобрела у нее принадлежащую сестре долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Она сняла со своего банковского счета денежные средства, которые передала сестре. Сестра составила расписку о получении денег, которые передала ей вместе со своим свидетельством о праве на наследство по закону. Договор купли-продажи квартиры не сохранился. Сестра не проживала в спорной квартире, в спорную квартиру вселился ее (истца) сын, который проживает в ней по настоящее время, они оплачивают коммунальные платежи. Полученные за продажи квартиры деньги сестра передала своему сыну на покупку машины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования на усмотрение суда. Пояснил, что его мать- ФИО3 говорила, что брала деньги у ФИО1, он их возил в банк, где последняя снимала деньги. Зачем снимала, не знает. Мать ему говорила, что писала ФИО1 расписку о получении от нее денег, в связи с чем, он также не знает, ничего не спрашивал. Дома мама дала ему 350 000 руб., на которые он приобрел машину. От наследства он отказался в пользу сестры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что, по ее мнению, истец отдала матери не все деньги за долю в праве собственности на квартиру, поэтому они не оформили договор купли-продажи. Расписка, представленная истцом, действительно написана рукой матери, однако, она считает, что истец отдала не все деньги.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО4 и ФИО5 являлись собственниками по (номер обезличен) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После их смерти в порядке наследования по (номер обезличен) доле в праве общей собственности на указанную квартиру перешли к их дочерям ФИО1 и ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО3 при жизни продала свою долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру сестре ФИО1, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 700 000 руб. в счет погашения суммы причитающейся от продажи ею (номер обезличен) доли квартиры, полученной ими по наследству от матери ФИО4

Из искового заявления и доводов истца в судебном заседании следует, что договор купли-продажи не сохранился, в связи с чем она не может зарегистрировать свои права на квартиру. Ее сестра в спорной квартире никогда не проживала, в квартире проживает ее сын, который несет бремя ее содержания.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Расписка от (дата обезличена) позволяет установить предмет договора и его условия, а также цену договора. Ответчики в судебном заседании фактически не оспаривали факт заключения договора купли-продажи в доли в праве собственности на квартиру. Ответчик ФИО2 пояснила, что расписка написана рукой матери.

Истец ФИО1 получила квартиру и документы от нее, в квартире проживает ее сын.

Данные обстоятельства подтверждаются помимо расписки расходно- кассовыми ордерами о снятии ФИО1 денежных средств и пояснениями ответчика ФИО2, подтвердившего факт снятии ФИО1 денежных средств, факт написания расписки о получении денег.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления ФИО1 полностью подтвердились в судебном заседании, ее требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер обезличен).) к ФИО2 ((номер обезличен).), ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен).

Настоящее решение суда является для регистрирующего органа основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.