Решение № 2-1971/2021 2-1971/2021~М-593/2021 М-593/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1971/2021

дело № 2-1971/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-001062-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием

представителя истца ФИО1– ФИО2,

представителя третьего лица администрации г.Оренбурга и ответчика администрации Южного округа г.Оренбурга– ФИО3,

представителя ответчика ООО «УКЖФ «Гагаринская» -

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации Южного округа города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Гагаринская» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Южного округа г.Оренбурга, ООО УКЖФ «Гагаринская», указав, что является собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак N. В декабре 2019 года припарковал свой автомобиль у дома по адресу: <...> д.N, на территории, используемой, в том числе, под парковку автомобилей. Утром 26 апреля 2020 года обнаружил, что на автомобиль упало дерево. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения. Данный факт зафиксирован сотрудниками МУ МВД России «Оренбургское». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет 166932 рубля. Просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу причинённый ущерб, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен телефонограммой, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1– ФИО2 (нотариальная доверенность N от ...) в судебном заседании, учитывая заключение эксперта, уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 126500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4539 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 864,23 рубля.

Определением суда от 10 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Оренбурга.

Представитель третьего лица администрации г.Оренбурга и ответчика администрации Южного округа г.Оренбурга– ФИО3 (доверенность N от ... и доверенность N от ...) в судебном заседании требования иска не признал. Размер причиненного ущерба в сумме 126500 рублей, ответственность администрации округа не оспаривал, судебные расходы просил возместить соразмерно удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ООО «УКЖФ «Гагаринская» ФИО4 (доверенность N от ...) в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, полагала надлежащим ответчиком администрацию Южного округа г.Оренбурга, поскольку земельный участок, на котором произошло происшествие, не отнесен к зоне обслуживания управляющей компании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, что подтверждается представленными паспортом транспортного средства ..., свидетельством о регистрации транспортного средства ....

26 апреля 2020 года во дворе жилого дома N по пр.Гагарина г.Оренбурга обнаружено, что на автомобиль «...», принадлежащий ФИО1 упало дерево. В результате автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно акту визуального осмотра от 26 апреля 2020 года, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД РФ «Оренбургское» капитаном полиции ... по заявлению ФИО1, установлен факт повреждения автомобиля падением дерева.

Опрошенный сотрудником полиции ФИО1 пояснил, что в декабре 2019 года припарковал на участке напротив жилого дома N по пр.Гагарина г.Оренбурга свой автомобиль. Позднее, 26 апреля 2020 года, обнаружил, что на автомобиль упало дерево от сильного порыва ветра.

В возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления. Заявителю рекомендовано для возмещения причиненного материального ущерба в гражданском порядке обратиться в суд с иском в отношении владельца участка по указанному адресу.

Актом от 3 мая 2020 года, составленным сотрудниками ООО «УК ЖФ «Гагаринская» по вопросу уборки дерева, также подтвержден факт падения дерева на автомобиль истца.

Оценив доказательства, суд признаёт доказанным, что ущерб имуществу истца причинён в результате падения дерева на земельном участке возле жилого многоквартирного дома по адресу: <...> д.N

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что падение дерева произошло ввиду необеспечения надлежащего контроля за его санитарным состоянием.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" бремя содержания территорий общего пользования отнесено на органы местного самоуправления.

Муниципальным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере создания, содержания, охраны, учета и сноса зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, является Постановление Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года № 416 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбурга».

Согласно пункту 4.2.1. указанных Правил создание, содержание и охрана зеленых насаждений на территории города Оренбурга осуществляется физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 153, и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 4.2.8. Правил содержание зеленых насаждений (за исключением парков, садов, скверов), не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств местного бюджета, предусмотренных на эти цели.

В целях правильного содержания зеленых насаждений проводятся мероприятия по обрезке кроны (санитарная, омолаживающая, формовочная обрезка). Санитарная обрезка кроны проводится по мере необходимости в течение всего года и направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе (п.п. 4.2.8.8, 4.2.8.9 Правил).

Управление многоквартирным домом N по пр.Гагарина г.Оренбурга осуществляет ООО «УКЖФ «Гагаринская» на основании договора управления многоквартирным домом от ....

Земельный участок, где произошло спорное происшествие, отнесен к землям общего пользования муниципального образования «город Оренбург», что следует из акта визуального осмотра, составленного сотрудником полиции, акта управляющей компании, из публичной кадастровой карты, фотографий с места происшествия.

Поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учёт и не входит в состав придомовой территории, обязанность обслуживания которой положениями жилищного законодательства (статья 36 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) возложена на управляющую компанию, то ООО «УКЖФ «Гагаринская» не является лицом, ответственным за убытки истца в результате рассматриваемого происшествия.

В деле отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что падение дерева произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях (форс-мажорных) обстоятельствами, в том числе в результате действия стихии (статья 401 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что падение дерева стало следствием ненадлежащей организации содержания зеленых насаждений, происшествие произошло на землях общего пользования Южного округа г.Оренбурга, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых истцу, является администрация Южного округа г.Оренбурга, на которую указанными выше Правилами возложена обязанность содержания и сохранности зеленых насаждений.

В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N от ..., выполненным ... по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, без учёта износа составляет 166932 рубля, с учетом износа 104848 рублей.

В связи с оспариванием соответствия повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика администрации Южного округа г.Оренбурга определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 марта 2021 года назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... N от ..., повреждения стойки боковины передняя левая, боковина левая верхняя часть, крыло заднее левое, панель крыши, уплотнитель опускного стекла двери задней левой, дверь задняя левая, накладка зеркала наружного левого, крыло заднее правое, боковина правая верхняя часть, молдинг рамы окна двери задней правой, дверь задняя правая, уплотнитель опускного стекла двери задней правой, заглушка личинки замка двери передней правой, крышка багажника, молдинг рамы окна двери передней левой, молдинг панели крыши левый, стекло опускное двери задней левой, молдинг рамы окна двери задней левой, молдинг наружный опускного стекла переднего правого, дверь передняя левая (царапина в верхней средней части), дверь передняя правая (царапина в задней верхней части) на транспортном средстве «...», государственный регистрационный знак N, могли образоваться в результате падения дерева 26 апреля 2020 года около дома N по пр. Гагарина г. Оренбурга. По состоянию на 26 апреля 2020 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства «...», государственный регистрационный знак N, по повреждениям полученным 26 апреля 2020 года в результате падения дерева, составляет 126500 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ...., поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

С определённой экспертом суммой восстановительного ремонта истец согласился, в связи с чем уменьшил размер исковых требований до данного значения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика администрации Южного округа г.Оренбурга подлежит взысканию сумма ущерба 126500 рублей, составляющая стоимость восстановительного ремонта.

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесённые судебные расходы.

Судебные расходы по делу подлежат возмещению исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения. Основания для вывода о явной необоснованности размера первоначально заявленных исковых требований отсутствуют. Наличие в действиях истца признаков злоупотребления процессуальными правами судом не установлено.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг N от ..., расписка согласно которой ФИО1 за оказание юридических услуг оплатил 15000 рублей.

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, результат по делу, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 8000 рублей.

С ответчика администрации Южного округа г.Оренбурга в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые документально судебные расходы:

5000 рублей на оплату услуг по первичной оценке стоимости восстановительного ремонта;

3730 рублей подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина, исходя из окончательных требований истца;

864,23 рубля почтовые расходы;

1500 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности.

С ответчика администрации Южного округа г.Оренбурга суд взыскивает расходы за проведение экспертизы ... в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Южного округа города Оренбурга в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого падением дерева 26 апреля 2020 года, и судебных расходов 145594 рубля 23 копейки, из которых:

126500 рублей стоимость восстановительного ремонта,

3730 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

5000 рублей возмещение расходов на оценку ущерба,

8000 рублей возмещение расходов на оплату юридических услуг,

864 рубля 23 копейки возмещение почтовых расходов,

1500 рублей возмещение расходов на оформление доверенности.

Взыскать с администрации Южного округа города Оренбурга в пользу ... 30000 рублей за услуги эксперта.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья Радаева О.И.

мотивированное решение составлено 17.06.2021

подлинник решения подшит в деле № 2-1971/2021

дело хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга

решение не вступило в законную силу