Решение № 2-1476/2021 2-1476/2021~М-765/2021 М-765/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1476/2021

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательном виде 09.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 02 июня 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение № KD40147000001800 о предоставлении кредита в сумме 149 722,53 руб., с процентной ставкой 69% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно расчету составляет 229 150,58 руб., из них: сумма основного долга – 35 953,07 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 197,51 руб., в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму кредитной задолженности в размере 229 150,58 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 5 491,51 руб.

Представитель истца – ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт оформления в ПАО «УБРиР» кредитного договора не отрицала, при этом, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку Банк заявил о взыскании практически той же суммы, что и была в отмененном судебном приказе, хотя на протяжении нескольких лет судебным приставом-исполнителем со ФИО2 удерживались денежные средства по вышеуказанному кредитному договору, и в подтверждение этого довода ФИО2 просила приобщить к материалам дела копию постановления о прекращении исполнительного производства и справку о движении денежных средств по депозитному с чету. Также, ФИО2 полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу и по этой причине в удовлетворении заявленных требований просила истцу отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «УБРиР» с анкетой-заявлением №40817810604900317040.1 (офертой) о предоставлении ей кредита и открытию в Банке карточного счета. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 на основании заявления (оферты), было заключено кредитное соглашение ID № KD 40147000001800 на получение кредита «Кредит «Минутное дело». Сумма предоставленного заемщику кредита составила – 149 722,53 руб., по ставке 69 % годовых, со сроком погашения задолженности 36 месяцев. Платежи по Кредитному договору осуществляются ежемесячно по графику платежей, днем ежемесячного платежа установлено 09 число каждого месяца, сумма платежа составляет – 9 966 руб., при этом размер последнего платежа по кредиту составляет 10 615,22 руб. (п. 1.1, 1.3, 1,4, 1.5, 1.8,1.9 Заявления).

Как указано в п. 1.1 Анкеты-заявления выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №40817810604900317040, открытый в Банке (п. 1.2 Заявления).

Согласно расчету задолженности, представленного банком, начиная с октября 2013 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились в меньшей сумме, чем предусмотрено условиями кредитного договора и графиком платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 173 436,92 руб., при этом в указанный период ответчиком в счет погашения была внесена сумма только в размере 5 000 руб. Последний платеж в сумме 151 148,76 руб., согласно графику платежей, был внесен ответчиком добровольно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после этого, в период с января 2019 по август 2020, взыскание кредитных платежей с ответчика осуществлялось принудительно судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» путем почтового отправления направляло в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании со ФИО2 в пользу АО ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № KD40147000001800 в сумме 253 156,59 руб., из них: 132 473,16 руб. сумма основного долга и 120 683,43 руб. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 865,78 руб., итого в сумме - 256 022,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 В обоснование доводов для отмены судебного приказа заявитель указала, что судебный приказ она получила только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что была трудоустроена и проживала по месту трудоустройства в другой области.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 5 лет 17 дней, то есть с даты (ДД.ММ.ГГГГ) подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно расчету задолженности и представленной ответчиком в суд справки о движении денежных средств по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по исполнению судебного приказа №40817810604900317040 судебным приставом-исполнителем ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2 производились удержания в пользу ПАО КБ «УБРиР», всего за указанный период взыскано и переведено взыскателю 99 385,87 руб. + 8 359,42 руб. (зачислялись на депозит) = 107 745,29 руб. Указанная денежная сумма также была учтена Банком при расчете у ФИО2 кредитной задолженности, произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сысертского районного суда <адрес> представителем Банка было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 150,58 руб., из них: 35 953,07 руб. – сумма основного долга и 193 197,51 руб. проценты, начисленные за пользование в указанный период кредитом. В канцелярию суда данное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела в районном суде ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности относительно суммы кредитной задолженности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В статье 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

Судьей же установлено, что кредитное соглашение № KD 40147000001800 между Банком и ответчиком заключено 09.06.2013 на срок 36 месяца, по условиям кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по частям. В соответствии с графиком, последний платеж заемщиком должен быть внесен 09.06.2016.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, 25.08.2015 представителями Банка в адрес мирового судьи было направлено заявление о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который после этого по заявлению заемщика ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На дату обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, срок исковой давности ни по одному из кредитных платежей, определенных к взысканию, не пропущен. Срок исковой давности по кредитному соглашению от 09.06.2013 прерывался на 5 лет 17 дней, то есть с даты (25.08.2015) подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности и до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 11.09.2020.

В силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

После отмены судебного приказа 11.09.2020, с указанной даты течение срока исковой давности продолжалось, при этом учитывая, что на дату направления взыскателем заявления о выдаче судебного приказа в суд (25.08.2015) по первому из платежей от 09.07.2013 неистекшая часть срок исковой давности составляла 9 месяцев 15 дней, срок исковой давности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ прерывался на 5 лет 17 дней, а также принимая во внимание дату направления представителем Банка настоящего искового заявления в суд после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды начисления Банком ответчику задолженности, то по мнению судьи, оснований для удовлетворения требований истца для применения сроков исковой давности не имеется в силу вышеизложенного.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 229 150,58 руб., из них: 35 953,07 руб. - сумма просроченного основного долга и 193 197,51 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (431 693,56 руб. (начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 238 496,05 руб. (уплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет суммы задолженности Банком произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судьей данный расчет проверен, и судья с ним соглашается, При этом как отмечено судьей, в рамках исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2 производились удержания в пользу ПАО КБ «УБРиР» в счет погашения кредитной задолженности. Всего за указанный период взыскано и переведено взыскателю 99 385,87 руб. + 8 359,42 руб. (зачислялись на депозит) = 107 745,29 руб. и указанная денежная сумма также была учтена Банком при расчете у ФИО2 кредитной задолженности, произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств своевременного возврата Банку оставшейся суммы долга, либо его части.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № KD40147000001800 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 150,58 руб., из них: сумма основного долга - 35 953 руб. 07 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме – 193 197 руб. 51 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5 491,51 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на указанную сумму. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 491,51 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № №40817810604900317040 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 150 (двести двадцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей 58 копеек, из них: сумма основного долга - 35 953 руб. 07 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме – 193 197 руб. 51 коп.

Взыскать со ФИО2 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 491 (пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: С. В. Филимонова