Решение № 2-717/2019 2-717/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-717/2019

РЕШЕНИЕ Дело № 2 -717/2019

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2013 года между АКБ «Мособлбанк» ОАО и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора ответчику выданы денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 14,5 % годовых сроком по 31.08.2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <***>-3 от 01.07.2013 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставила в залог, приобретенное им с использованием кредита Банка имущество - транспортное средство MERCEDES-BENZ S350 4MATIC (Тип ТС легковой: Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова ЧЕРНЫЙ: год изготовления 2011 г.) залоговой стоимостью 3 600 000,00 рублей.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

По состоянию на 18.10.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 882 209 руб. 58 коп., из которых: задолженность по основному долгу 2321 667 руб. 45 коп., задолженность по начисленным процентам за период с 01.03.2014 по 18.10.2018 – 1 560 542 руб. 13 коп.

14.06.2017 года банком было направлено требование о погашении задолженности, но мер к погашению долга ответчиком не принято.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 01.07.2013года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 882 209 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины 39 611 руб. 05 коп. и обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 залоговое имущество транспортное средство – MERCEDES-BENZ S350 4MATIC (Тип ТС легковой: Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова ЧЕРНЫЙ: год изготовления 2011 г.), начальную продажную цену установить в размере 1 150 000 рублей.

Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, а также адресной справке, представленной ОВМ ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское»: <адрес> возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2013 года между АКБ «Мособлбанк» ОАО и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора ответчику выданы денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 14,5 % годовых сроком по 31.08.2018 (л.д. 13-17).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 58 821 рубля 00 копеек.

Согласно п.п.7.1. и 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

По состоянию на 18.10.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 3 882 209 руб. 58 коп., из которых: задолженность по основному долгу 2321 667 руб. 45 коп., задолженность по начисленным процентам за период с 01.03.2014 по 18.10.2018 – 1 560 542 руб. 13 коп.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора, а также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, 14.06.2017 года банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако указанное требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеизложенного, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года в размере – 3 882 209 рублей 58 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <***>-3 от 01.07.2013 г., в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенное им с использованием Кредита Банка имущество - транспортное средство MERCEDES-BENZ S350 4MATIC (Тип ТС легковой: Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова ЧЕРНЫЙ: год изготовления 2011 г.) залоговой стоимостью 3 600 000,00 рублей (п. 1.11. Договора залога) (л.д. 23-28).

Разрешая исковые требования, в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ходатайству истца, судом запрошены в МРЭО ГИБДД сведения о собственнике, находящегося у истца в залоге автомобиля MERCEDES-BENZ S350 4MATIC (Тип ТС легковой: Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова ЧЕРНЫЙ: год изготовления 2011 г.).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области на судебный запрос (л.д.74) транспортное средство: автомобиль MERCEDES-BENZ S350 4MATIC (Тип ТС легковой: Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова ЧЕРНЫЙ: год изготовления 2011 г.) в базе данных ФИС ГИБДД -М не числится.

Оценивая существенность допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, суд учитывает, сумму задолженности, при таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство.

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 39 611 руб. 05 коп., что подтверждено платежными поручениями № 39 от 05.06.2018 г., № 923 от 17.12.2018 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.07.2013 года, заключенный между АКБ «Мособлбанк» ОАО и ФИО1.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года в размере 3 882 209 рубля 58 копеек, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 39 611 рублей 05 коп., а всего 3 921 820 (три миллиона девятьсот двадцать одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 63 копейки.

4. Обратить взыскание на залоговое имущество - MERCEDES-BENZ S350 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова черный: год изготовления 2011 г., принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 11 мая 2019 года