Решение № 2А-514/2026 2А-514/2026(2А-6477/2025;)~М-5060/2025 2А-6477/2025 М-5060/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-514/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-009276-15 (производство № 2а-514/2026) по административному исковому заявлению ФИО к ФИО по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО по <адрес обезличен> ФИО, Федеральной службе судебных приставов ФИО о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО с административным иском к ФИО по <адрес обезличен>, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, возложении обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлений о наложении ареста, взыскании компенсации морального вреда, обязании снять аресты в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП. В обоснование административного иска указано, что <Дата обезличена> в отношении истца возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. <Дата обезличена> истец авторизировался на портале Госуслуг и получил уведомление о возбуждении данного исполнительного производства. С <Дата обезличена> начал течь срок на добровольное исполнение. <Дата обезличена> истец полностью в пределах установленного срока на добровольное исполнение, погасил задолженность по исполнительному производству в размере 44 000 рублей 30 копеек. В тот же день им были направлены официальное уведомление судебному приставу, взыскателю и в суд о факте погашения долга. Таким образом, на момент <Дата обезличена> требование исполнительного документа им были исполнены и оснований для продолжения принудительных мер на взыскание не имелось. <Дата обезличена> истек срок на добровольное исполнение. <Дата обезличена>, несмотря на полученную информацию о погашении долга в размере 44 000 рублей 30 копеек, судебный пристав ФИО в нарушение требований ст. 69, 81 закона об исполнительном производстве, совершила списание с банковских карт истца денежные средства на общую сумму 11 294 рубля 92 копейки. При этом, имеется бездействие в действиях пристава. Поскольку исполнительное производство окончено <Дата обезличена> спустя 32 дня с даты фактического исполнения требований, о которых приставу было известно еще <Дата обезличена> из поданного истцом заявления <Номер обезличен>. Между тем, <Дата обезличена> приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 3 080 рублей 02 копейки. Данное постановление незаконно, поскольку исполнительский сбор не подлежал взысканию в силу исполнения истцом требований в пределах срока, предоставленного для добровольного исполнения. При этом, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом не выносилось и не утверждалось старшим судебным приставом, соответственно, отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Поскольку само возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора незаконно, то незаконными все вынесенные в рамках него постановления о наложении ареста, о снятии ареста. Действиями пристава нарушены права истца, поскольку произведено двойное и незаконное списание его денежных средств в отсутствие оснований. Все многочисленные жалобы на действия/бездействие пристава оставались без рассмотрения по существу по формальным основаниям с ссылкой на несоответствие содержания жалоб без указания конкретики. Только после жалобы Главному судебному приставу, <Дата обезличена> исполнительное производство было окончено, однако и в нем указано, что требования исполнительного производства исполнены не в полном объеме, тогда как, вся задолженность погашена, в том числе и с переплатой. В связи с чем, истец ФИО просил суд признать незаконным действия судебного пристава ФИО по аресту расчетных счетов, обращении взыскания на денежные средства и списание денежных средств в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП; обязать вернуть незаконно списание денежные средства; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в связи с нарушением срока окончания, а так же указания в нем о частичном исполнении требований исполнительного документа; признать незаконным постановление от <Дата обезличена>6 года о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, признать незаконным постановления о наложении арестов в рамках данного исполнительного производства от <Дата обезличена> с последующим обращением взыскания на денежные средства истца; признать постановления от <Дата обезличена> о снятии арестов со счетов; обязать возвратить незаконно списанные денежные средства, обязать снять аресты с денежных средств и имущества; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать уплаченную по иску госпошлину.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнить ФИО, начальник Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, Федеральная служба судебных приставов ФИО.

В процессе рассмотрения спора в связи с добровольным удовлетворением его требований о возврате удержанных денежных средств, истец отказался от иска в части требований о признании незаконным действия судебного пристава ФИО по аресту расчетных счетов, обращении взыскания на денежные средства и списание денежных средств в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП; обязании вернуть незаконно списание денежные средства; признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в связи с нарушением срока окончания, а так же указания в нем о частичном исполнении требований исполнительного документа; признании незаконным постановление от <Дата обезличена>6 года о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, признании незаконным постановления о наложении арестов в рамках данного исполнительного производства от <Дата обезличена> с последующим обращением взыскания на денежные средства истца; признании постановления от <Дата обезличена> о снятии арестов со счетов; обязании возвратить незаконно списанные денежные средства, обязании снять аресты с денежных средств и имущества. Производство по делу в данной части требований прекращено в связи с принятием судом отказа от части иска.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего ФИО.

В судебном заседании ФИО истца ФИО требования иска в части взыскания компенсации морально горела и возврате уплаченной госпошлины поддержала, указав, что только при рассмотрении иска в суд были удовлетворены требования истца, ему возращены незаконно удержанные средства. При этом, на все его заявления, обращения и жалобы в досудебном порядке ответчиками были проигнорированы. А денежные средства возвращены спустя длительное время. Данные действия причинили моральный вред истцу, поскольку все его жалобы были обоснованные, он лишился своих денежных средств, и если бы не подача настоящего иска, то до сих пор не были бы возращены. Просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании и кс не признала, указав, что сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП у нее не имелось, поскольку все обращения истца не были рассмотрены ка заявления по форме в рамках спорного производства, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время все производства окончены, взысканные с истца денежные суммы ему возращены. Просила в иске отказать.

ФИО по <адрес обезличен> ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ФИО не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требованием п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Проверяя сроки обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Статьей 122 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Суд исходит из того, что истец обратился в суд с настоящим административным иском об обжаловании, в том числе бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по мнению истца, в рамках спорного исполнительного производства в виде не удовлетворения его заявлений, жалоб и ходатайств, обжалуемые постановления вынесены <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, сведений о получении истцом постановления о взыскании сбора и возбуждении на его основании исполнительного производства ответчиком не представлено. Истец обжалует бездействия пристава, то есть за длящийся период, в который у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по совершению комплекса мер, направленного на своевременное окончание исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Истец обратился с настоящим иском <Дата обезличена>, то есть в 10-дневный срок с момента возбуждения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с 12 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении спора судом исследованы и установлены следующие обстоятельства.

<Дата обезличена> в отношении истца возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО в пользу ООО «Холдинг-Радужный» задолженности в размере 44 000 рублей 31 копейка.

Должнику установлен срок в 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<Дата обезличена> судебным приставом на основании постановлений наложен арест на денежные средства истца в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк»; <Дата обезличена> наложен арест на средства истца в ПАО «ВТБ»; <Дата обезличена> наложен арест на средства истца в АО «Банк Синара». Так же на основании постановления от <Дата обезличена> приставом наложен запрет на совершение истцом регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, м-н Радужный, <адрес обезличен>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО посредством его размещения в личном кабинете в ЕГПУ <Дата обезличена>, и прочитано <Дата обезличена>, что не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, срок для добровольного исполнения с учетом нерабочих дней истекал <Дата обезличена>.

Судом установлено, что истец ФИО в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в полном объеме в размере 44 000 рублей 31 копейка <Дата обезличена> оплатил в счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП. Данное обстоятельство подтверждается представленным платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о перечислении в ООО «Холдинг-Радужный» на основании исполнительного листа денежной суммы в размере 44 000 рублей 31 копейка.

В этот же день, <Дата обезличена> ФИО уведомил службу судебных приставов о полном погашении задолженности в своем заявлении <Номер обезличен>, с приложением чека об оплате, полученном Свердловским ОСП <адрес обезличен><Дата обезличена>. В заявлении просит окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

<Дата обезличена> ФИО вновь обратился с заявлением судебному приставу об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое <Дата обезличена> было удовлетворено на основании постановления.

<Дата обезличена> при ознакомлении с материалами исполнительного производства истцом судебному приставу объяснена ситуация, повторно представлено платежное поручение от <Дата обезличена> о полной оплате долга. Никаких действий от судебного пристава не последовало.

<Дата обезличена> аресты, наложенные на денежные средства истца в кредитных организациях сняты на основании постановлений пристава с целью обращения взыскания.

<Дата обезличена> в удовлетворении заявления ФИО об окончании исполнительного производства отказано в связи с отсутствием справки от взыскателя.

<Дата обезличена> ФИО обратился с жалобой к старшему судебному приставу с указанием на незаконность действий пристава, которая оставлена без рассмотрения по существу.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО обращался с жалобами с указанием на незаконность действий пристава, которые оставлена без рассмотрения по существу.

<Дата обезличена> истец подал жалобу на действия судебного пристава с указанием на незаконность в окончании производства и списание излишнего размера денежных средств, в которой на основании постановления судебного пристава ФИО от <Дата обезличена> отказано в рассмотрении по существу.

Постановлением судебного пристава от <Дата обезличена> год исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО задолженности в польщу ООО «Холдинг-Радужный» окончено с указанием на его частичное исполнение со ссылкой на поступившие с арестованных счетов денежных средств истца.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП усматривается, что с расчетных счетов истца принудительно списаны <Дата обезличена> в счет исполнения требований исполнительного документа в пользу ООО «Холдинг-Радужный» денежные средства на общую сумму 11 294 рубля 92 копейки.

Таким образом, при наличии сведений о полном погашении задолженности <Дата обезличена>, судебный пристав <Дата обезличена> списывает со счетов истца денежную сумму в размере 11 294 рубля 92 копейки, в том числе и в период, когда исполнительное производство уже окончено (окончено <Дата обезличена>).

Кроме того, при наличии сведений об исполнении в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в размере 3 080 рублей 02 копейки.

<Дата обезличена> на основании вышеуказанного постановления от <Дата обезличена> судебным приставом возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 3 080 рублей 02 копейки.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом <Дата обезличена> вновь наложены аресты на денежные средства истца к кредитных организациях.

<Дата обезличена> аресты сняты с целью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца.

На основании постановлений от <Дата обезличена> приставом отменены ранее вынесенные постановления и меры по обращению взыскания на денежные средства истца; <Дата обезличена> отменен запрет на совершение истцом регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, м-н Радужный, <адрес обезличен>.

На основании жалобы ФИО о незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением ФИО по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменено постановление судебного пристава ФИО от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО исполнительского сбора как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 50 закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определенный статьей 64.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ, предусматривает, что заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В нарушение вышеуказанных норм, все неоднократные ходатайства истца в рамках исполнительных производств оставлены без рассмотрения по существу, без выяснения обстоятельств и без проверки фактического исполнения требований исполнительного документа. При этом, с истца при установленном факте добровольного исполнения, взысканы излишние суммы, а так же незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ссылка административного ответчика на часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, в силу которой, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судом отклоняется, так как в данном случае, ходатайство исходило от стороны в исполнительном производстве по конкретному исполнительному производству.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункта 37).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абзац 3 пункта 37).

Оценивая доводы истца с установленными по делу обстоятельствами того, что истец неоднократно (шесть) раз обращался в службу судебных приставов с законными и обоснованными жалобами и заявлениями, которые не были рассмотрены по существу и проигнорированы, что повлекло незаконное наложение артов на счета, лишая истца средств к существованию. Суд принимает пояснения стороны истца о том, что незаконными действиями истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных незаконными отказами, незаконными возбуждением и взысканием исполнительского сбора в отсуттвие заведомо известных оснований, а так же то, что незаконно взысканные денежные средства были возвращены истцу только после обращения в суд с настоящим иском, то есть спустя 5 месяцев после их удержания.

Истец отказался от основных требований иска в связи с их добровольным удовлетворением в период настоящего спора.

В этой связи, суд находит причинно-следственную связь между бездействием и действиями судебного пристава и полагает возможным взыскать в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей. В остальном требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит завышенными.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании уплаченной по иску госпошлины в размере 3 000 рублей, суд исходит из следующего.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена>.

Из главы 10 КАС РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг ФИО, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава <адрес обезличен>, утвержденного решением Государственной Думой <адрес обезличен> от <Дата обезличена> «О принятии Устава <адрес обезличен> в новой редакции», <адрес обезличен> входит в состав <адрес обезличен> и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом <адрес обезличен> статусом городского округа.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО.

Поскольку истец ФИО является лицом, в пользу которого состоялось решение суда, отказ от части иска обусловлен добровольным исполнением требований иска, его требования удовлетворены судом, то с ФИО по <адрес обезличен> в пользу ФИО подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

Иных доказательств в силу ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> в пользу ФИО судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.