Приговор № 1-59/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело №

УИД №RS0№-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>,

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

государственного обвинителя Чечель А.С.,

при секретаре Лютовой С.П.,

с участием:

подсудимой Кравченко О.А.,

защитника подсудимой Кравченко О.А. - адвоката Маримов В.М., представившего ордер № Н371057 от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда, материалы уголовного дела, в отношении:

Кравченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки посёлка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, посёлок Штурм, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, улица, Красная, <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: не имеет, не замужем, иждивенцев не имеющей, неработающей, инвалидность не устанавливалась, состоящей на учёте с хроническим заболеванием, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кравченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, зашла во двор домовладения №, расположенного по <адрес>, Красногвардейского муниципального округа <адрес>, где путем отрыва полимерной пленки с оконной рамы, незаконно проникла, через оконный проем, в жилище ФИО1, откуда из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с поверхности стола тайно похитила, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium E218», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нём сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», бутылку с вином, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. После чего, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 3 000 рублей.

Кроме того, Кравченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в жилом доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, тайно похитила, с поверхности тумбочки, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 3500 рублей, а также банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, со счетом №, открытым на имя ФИО2 в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» №. После чего, Кравченко О.А. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

Далее, Кравченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в жилом домовладении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, после совершения ею хищения, с поверхности тумбочки, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3500 рублей, а также банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») №, со счетом №, открытым на имя ФИО2 в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, № «А», имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости введения пин-кода для совершения операций по ней, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время прибыла в магазин «Сказка», расположенный по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, без номера, где в период времени с 19 часов 41 минуту по 19 часов 42 минуты, бесконтактным способом произвела оплату, приобретенного ею товара банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО2, стоимостью 174 рубля, 115 рублей, 695 рублей, 72 рубля, тем самым незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитила с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 1 056 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинила последнему материальный ущерб в указанной сумме.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших ФИО1 и ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, представивших заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании, подсудимая Кравченко О.А., свою вину:

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения сотового телефона марки «PHILIPS» модели «Xenium E218», принадлежащего ФИО1);

также, в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, (денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих ФИО2)

также, в краже, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (по эпизоду хищение 1056 рублей),

признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания Кравченко О.А., данные ею в ходе расследования.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кравченко О.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения сотового телефона марки «PHILIPS» модели «Xenium E218», принадлежащего ФИО1), являются:

- показания Кравченко О.А., допрошенной в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из которых следует, что в 20-х числах февраля 2024 года, она предложила своей знакомой Свидетель №6, пойти с нею к своему знакомому ФИО1, проживающему по <адрес>, по прибытию куда, примерно 17 часов 50 минут, она стала стучать кулаком по входной двери, и когда ФИО1 вышел к ним, она попросила дать им с Свидетель №6, спиртные напитки, в чем он им отказал. Сказал, чтобы они ушли с территории его домовладения, что они и сделали.

После чего, примерно через 10-15 минут, проходя мимо дома ФИО1, увидев, что в комнатах не горит свет, она предложила Свидетель №6 пройти к Свидетель №2, а сама прошла к дому ФИО1, где попыталась открыть входной дверь, что ей не удалось, так как дверь была заперта на замок, с внутренней части домовладения. Увидев, что на одном из окон, вместо стекла прибита на гвозди полимерная плотная пленка, которую она оторвала, и пролезла, через проем, во внутрь дома. В первой комнате, она стала искать что-либо ценное, с целью хищения. На деревянном комоде, она обнаружила мобильный кнопочный телефон, марку которого не увидела, нажала на одну из кнопок, и на экране увидела время «18.40». Забрав телефон, и бутылку с вином, стоявшую на комоде, объем бутылки и марку, она не помнит, через тот же проем окна, она вылезла на улицу. По пути к домовладению Свидетель №2, она выпила вино, и, придя куда, посмотрела телефон, марки «Филипс» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которую она извлекла из телефона, и выкинула ее во дворе домовладения Свидетель №2.

Указанный мобильный телефон она похитила с той целью, чтобы продать его кому-нибудь из знакомых, и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки, так как злоупотребляет ими практически каждый день.

С момента кражи телефона ФИО1, до изъятия его сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ, которые остановили её у светофора, и она им сразу же призналась в краже телефона, который находился при ней.

Свою вину, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу совершила в алкогольном опьянении, была бы трезвой, она бы не совершила этого. Никаких долговых обязательств перед ФИО1, у нее нет, в домовладение последнего она ранее свободно вхожа не была, (том № л.д.136-138);

При допросе в качестве обвиняемой, Кравченко О.А., свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она незаконно проникла в домовладение № по <адрес> муниципального округа <адрес>, откуда, с поверхности комода, похитила кнопочный мобильный телефона марки «PHILIPS» и бутылку с вином, принадлежащих ФИО1 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, (том № л.д.183-184);

Показания потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что он запомнил, так как это было накануне праздника, дня защитника отечества - 23 февраля, примерно в 18 часов вечера, к нему домой пришла ранее ему знакомая девушку по имени Кравченко О.А., с нею они, два - три раза, распивали спиртные напитки, с которой была незнакомая ему женина, и Кравченко О.А. попросила у него спиртное, на что он ответил отказом, и закрыл дверь на ключ. После чего, он прошёл в летнюю кухню, пристроенную к дому, где лег спать.

Официально он нигде не работает и не подрабатывает, так как является инвалидом второй группы и получает ежемесячно на счет своей сберегательной книги № денежные средства двумя суммами в размере 2 224 рубля 28 копеек и 11 006 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов утра, проходя из летней в дом, домовладения, он увидел, что на окне оторвана полимерная пленка, ранее прибитая на гвоздь, он понял, что в его домовладение кто-то мог проникнуть через проем. Проверив свои вещи, он не нашел своего мобильного кнопочного телефона марки «PHILIPS», в корпусе черно цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, который находился на верхней части деревянного стола, и бутылки с вином, марку и объем которого, он уже не помнит.

В полицию, он не обращался, надеясь, что телефон ему вернут.

Спустя месяц, в 20-х числах марта 2024 года, увидев автомобиль белого цвета, за рулем которого находился сотрудник полиции, он остановил его, и рассказал о краже его мобильного телефона и бутылки вина, из его домовладения, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, к нему домой прибыла следственно-оперативная группа, где с его участием, был произведен осмотр места происшествия.

Мобильный телефон марки «PHILIPS», он приобретал новый в июне месяце 2023 года, за сумму 4000 рублей, упаковочный коробок и какие-либо документы на него не сохранились, модель принадлежащего ему телефона марки «PHILIPS» является «Xenium E218, он был в рабочем состоянии, на задней крышке было повреждение в виде трещины в районе камеры, от того, что он уронил во дворе домовладения, незадолго до хищения.

В ходе осмотра места происшествия - принадлежащего ему домовладения с его участием, с поверхности подоконника окна, через которое проникло неизвестное лицо, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят след материи, а также с верхней части спинки деревянного стула, расположенного около окна, был обнаружен и изъят след пальцев руки.

Со слов следователя кражу мобильного телефона с сим-картой и бутылку с вином из принадлежащего ему домовладения, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время совершила Кравченко О.А., с которой он был ранее знаком, но долговых обязательств у него с ней нет.

От хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «PHILIPS», с учетом эксплуатационного износа и пройденного времени, ему причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей. По факту хищения вместе с мобильным телефоном его сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», бутылки с вином и повреждения полимерной пленки на окне, претензий материального характера к Кравченко О.А. он не имеет, так как ценности они для него не представляет.

ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в осмотре сотового телефона, опознав в нем свой телефон, по приметам: на лицевой части телефона изображено название марки - «PHILIPS», а также по заставке телефона, с изображением горной местности, которую он установил сам, а также, по трещине, которая образовалась после падения телефона. После осмотра, мобильный телефон, как вещественное доказательство, ему был возращен на хранение (том № л.д.129-130);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России «Красногвардейский», данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1, ему стало известно о хищении, в 20-х числах февраля 2024 года, из домовладения последнего, кнопочный мобильный телефон марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета вместе с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Приняв устное заявление, зарегистрировав его, он вызвал оперативно-розыскную группу. Выяснив, что в тот вечер к потерпевшему приходила его знакомая Кравченко О.А.. При установлении местонахождение которой, встретившись с последней у магазина «Светофор», на его вопросы, Кравченко О.А. призналась в хищении из домовладения ФИО1 кнопочного мобильного телефона марки «PHILIPS», с находящейся внутри сим-картой, и предъявила телефон, который был при ней.

При доставлении Кравченко О.А. в Отдел МВД России «Красногвардейский», последняя обратилась с явкой с повинной по факту хищения имущества у ФИО1, где был изъят мобильный телефон марки «PHILIPS», но без сим-карты, которую, в целях сокрытия преступления, Кравченко О.А. выбросила в день его хищения, (том № л.д.172-173);

Показания свидетеля Свидетель №6 данными ею, в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что, в один из дней февраля месяца 2024 года, примерно в 20-числах, находясь в центре <адрес> муниципального округа <адрес>, она встретила свою знакомую Кравченко О.А., с которой они прошли к Свидетель №2, на <адрес>, распить спиртное. Когда спиртное закончилось, Кравченко О.А. предложила сходить к ее знакомым, и они пошли на <адрес> в домовладение ФИО1, которого ранее она не знала. Придя к дому которого, тот вышел к ним и отказал Кравченко О.А. дать им спиртное, и, закрыл за собой входную дверь. После чего, они направились к еще одному знакомому Кравченко О.А., который также отказал дать спиртное, и они пошли обратно к домовладению Свидетель №2. Проходя на обратном пути мимо дома ФИО1, Кравченко О.А., сказала ей, чтобы она шла к Свидетель №2, а сославшись, что ей надо сходить в туалет, во дворе домовладения ФИО1. Она вернулась к Свидетель №2, куда, минут через 20, вернулась Кравченко О.А..

Пользовалась ли Кравченко О.А. кнопочным мобильным телефоном, в её присутствии, она сказать не может, так как не помнит, но знает, что ранее у Кравченко О.А. сотового телефона не было, (том № л.д.158-159);

Показания свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что он проживает и зарегистрирован по <адрес> №, <адрес>. Примерно в начале 20-х числах февраля 2024 года, в вечернее время суток, к нему в гости приходили, ранее знакомые Свидетель №6 и Кравченко О.А., и они распивать спиртное, которое было у него. Когда закончилось спиртное, Кравченко О.А. сказала, что попробует найти в долг алкоголь у кого-нибудь из знакомых, и попросила Свидетель №6, сходить вместе с нею, и они ушли. Спустя примерно один час, к нему вернулась сначала Свидетель №6, сообщив, что найти спиртное им не удалось, пояснив, что Кравченко О.А. вернулась в дом ее знакомого по <адрес>, чтобы справить нужду. Спустя 15-20 минут, вернулась а Кравченко О.А., сообщив, найти спиртное, им не удалось. Пользовалась ли Кравченко О.А. кнопочным мобильным телефоном и был ли вообще, он уже не помнит, (том № л.д.141-142);

Показания свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, из которых следует, что о том, что она является председателем уличного комитета поселка Штурм Красногвардейского МО <адрес>. Кравченко О.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает на протяжении, примерно 10 лет, в поселке Штурм не появляется, насколько ей известно, проживает в <адрес> и ведет антиобщественный образ жизни, (том № л.д.161-162)

Кроме того, вина подсудимой Кравченко О.А., подтверждается протоколами следственных действий, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого осмотрено жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, из которого был похищен мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium Е218», принадлежащий ФИО1, а также в ходе которого изъят след пальца руки., (Том № л.д.64-65);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого в кабинете оперуполномоченного ОУР у обвиняемой Кравченко О.А. изъят мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium Е218», принадлежащий потерпевшему ФИО1, (том № л.д.73-74);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium Е218», принадлежащий потерпевшему ФИО1, (том № л.д.121-122)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен след пальца руки, обнаруженный и изъятый с поверхности деревянного стула, в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, (том № л.д.147)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес> поверхности деревянного стула, пригоден для идентификации личности. След оставлен обвиняемой Кравченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно безымянным пальцем правой руки, (том № л.д.203-206);

Вещественными доказательствами, которыми являются:

- мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium Е218», похищенный у ФИО1, (том № л.д.125);

- след безымянного пальца руки обвиняемой Кравченко О.А., (том № л.д.150);

Иные документы, к которым суд относит:

- протокол принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение его мобильного телефона марки «PHILIPS» модели «Xenium Е218», (том № л.д.62);

- протокол явки с повинной обвиняемой Кравченко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ею кражи мобильного телефона марки «PHILIPS» модели «Xenium Е218» из домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, (том № л.д.71-72);

- справка о стоимости мобильного телефона марки «PHILIPS» модели «Xenium Е218» по состоянию на февраль 2024 года полученная от ИП «Долматовой», из которой следует, что стоимость мобильного телефона марки «PHILIPS» модели «Xenium Е218» по состоянию на февраль 2024 года бывшего в употреблении составляет 3000 рублей, (том № л.д.166)

- справки с сайта «Авито» о стоимости мобильного телефона марки «PHILIPS» модели «Xenium Е218», (том № л.д.84-85).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кравченко О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания подозреваемой Кравченко О.А., из которых следует, что в конце февраля 2024 года, точную дату уже не помнит, примерно в 09 часов утра, она, совместно со своим знакомым Свидетель №5, прибыла в домовладение ФИО2, где они в кухонном помещении стали распивать спиртные напитки. В ходе их застолья, ближе к 17 часам вечера, когда спиртные напитки закончились, ФИО2 попросил её сходить в магазин и купить продукты и водку, в каком количестве и на какую сумму, он ей не сообщил, и передал ей в руки банковскую карту «Сбербанк» черного цвета.

Перед уходом, примерно в 17 часов 00 минут, она зашла в спальную комнату, где на деревянной тумбочке увидела еще одну банковскую карту «Сбербанк» бело-зеленого окраса, и денежные средства в размере 3500 рублей, находящиеся рядом, и которые она похитила и положила их в карман.

Имея при ней две банковские карты и денежные средства в сумме 3500 рублей, она направилась в магазин, расположенный по <адрес>, где приобрела две бутылки водки, объемом по 0,5 л, две бутылки с пивом, объемом по 1,5 л, сигареты и продукты питания, расплачиваясь по частям, несколько раз, бесконтактным способом оплаты, картой, которую ей передал ФИО2, а также, второй банковской картой, которую она похитила из домовладения ФИО2, также бесконтактным способом оплаты, приложив к терминалу для безналичного расчета. На какие суммы она покупала продукты питания, сколько раз расплачивалась двумя вышеуказанными банковскими картами, она пояснить не может, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, но при этом, она помнит, что по какой-то из двух вышеуказанных карт, платеж у неё не проходил, при расчете за товар безналичным способом оплаты. Все покупки и попытки покупок, совершались ею, примерно, в течение одного часа. Расплатившись, за продукты питания и спиртное, которые она приобрела на денежные средства, находящиеся на банковских картах ФИО2, последнему она относить не стала, решила употребить их самостоятельно, со своими друзьями. В связи с чем, она пошла к своей знакомой Свидетель №3, проживающей в многоквартирном доме. Находясь у которой, примерно с 20 до 21 часа вечера, они распили с нею, часть приобретенных ею спиртных напитков.

После чего, примерно в 21 час, забрав пакет с приобретенными ей спиртными напитками, она направилась к домовладению своего знакомого Свидетель №4, на <адрес>, которому сообщила, о приобретении и попытке приобретения продуктов питания и водку на денежные средства, находящиеся на счетах двух банковских карт ФИО2. После этого, Свидетель №4, увидев у неё в руке, одну из двух банковских карт, забрал её у нее, и, сказал, что поехал отдавать ее хозяину, а вторую банковскую карту, она выбросила по пути следования к Свидетель №4, около двухэтажного здания по <адрес>. После чего, она ушла к Свидетель №2, на <адрес>, где, совместно с последним, они употребили оставшиеся спиртные напитки и продукты питания.. Утром следующего дня, она вспомнила, что у нее в кармане остались денежные средства в сумме 3500 рублей, похищенные из дома ФИО2, и отправилась в магазин «Пятерочка», в районе больницы <адрес>,. В магазине она приобрела продукты питания и спиртные напитки, расплатившись за весь товар похищенными денежными средствами в вышеуказанной сумме, и вернулась в дом к Свидетель №2, где они совместно, употребили продукты и спиртное.

Свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих также ФИО2, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление ею совершено в алкогольном опьянении, при нахождении её в трезвом состоянии, она бы этого не совершила, (том № л.д.136-139);

При допросе, в качестве обвиняемой, Кравченко О.А., вину в хищении денежных средств в размере 3500 рублей, с поверхности деревянной тумбочки, принадлежащих ФИО2, признает полностью, в содеянном раскаивается, (том № л.д.183-184);

Показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что оно том, что он, находясь в своем домовладении, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, распивал спиртные напитки на кухне его домовладения с Свидетель №5, который привел с собой, свою знакомую девушку на вид 30-35 лет, которой оказалась Кравченко О.А.. Ближе к вечер, примерно в 17 часов, он попросил Кравченко О.А. сходить в продуктовый магазин и приобрести спиртные напитки и закуску, и дал кредитную банковскую карту черного цвета, с номером счета 40№, оформленную на его имя, в «Сбербанке России», чтобы она расплатилась за товар, бесконтактным способом оплаты, на что та согласилась, взяла карту и ушла. Количество товара и сумму, он не обозначал. Номер счета изображен в мобильном приложении «сбербанк онлайн», установленном на его мобильном телефоне.

Примерно через полтора часа после ухода последней, пройдя по комнатам своего дома, в дальней комнате от входа в домовладение, где спит в ночное время, на поверхности деревянной тумбочки, он оставляет свои документы, и другую свою банковскую карту, комбинированного бело-зеленого цвета, «Сбербанка России» с номером карты 2202 2003 0641 4747, на счет которой, ежемесячно поступает пенсионная выплата, и, которой на тумбе не оказалось. Кроме банковской карты, он не обнаружил денежную сумму в размере - 3500 рублей, купюрами в количестве трех по одной тысячи рублей и одну купюру - 500 рублей, предположив, что их забрала Кравченко О.А.. ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, к нему приехал ранее ему знакомый мужчина цыганской национальности по имени Свидетель №4 и передал ему в руки его пенсионную карту бело-зеленного окраса «Сбербанк» №, сообщив, что он забрал её у Кравченко О.А..

В полицию, по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ, он обращаться не стал, надеялся, что Кравченко О.А. вернет ему кредитную банковскую карту, и денежные средства в сумме 3500 рублей. Счета двух своих карт он заблокировал утром следующего дня, после их исчезновения, то есть ДД.ММ.ГГГГ,

Спустя несколько дней, просмотрев историю операций по банковским картам в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», он обратился в полицию.

Кравченко О.А., совершила хищение принадлежащих ему наличных денежных средств в размере 3 500 рублей, в связи с чем, причинила ему материальный ущерб в указанной сумме, который, в ходе следствия, ему не возмещен, (том № л.д.92-94);

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что оно том, что в конце 20-х чисел февраля 2024 года, точную дату уже не помнит, примерно с 09 часов утра, он, со своей знакомой Кравченко О.А., пришел в гости к ФИО2, где они втроем, на кухне, распивалиь спиртное, которое находилось в домовладении ФИО2. Спустя продолжительный период времени, когда спиртное заканчивалось, ФИО2, попросил Кравченко О.А., сходить в ближайший продуктовый магазин и приобрести спиртное и закуску, на что та согласилась, и ФИО2 дал ей банковскую карту, при этом, не обозначил на какую цену и в каком количестве, та должна приобрести спиртные напитки и закуску.

Спустя пару часов после ухода Кравченко О.А., ФИО2 стал спрашивать у него, куда делась Кравченко О.А., имея при себе его банковскую карту, так как прошло уже достаточного много времени. ФИО2 стал ходить по другим комнатам дома, и вскоре позвал его из другой комнаты, где он спит в ночное время, и сообщил ему, что с деревянной тумбочки, пропала вторая его банковская карта и денежные средства в общей сумме 3500 рублей. Спустя некоторое время он ушел к себе домой. Банковскую карту и денежные средства, в сумме 3500 рублей, он у ФИО2, не похищал, (том № л.д.156-157)

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что в конце февраля 2024 года, более точную дату не помнит, он находился в своем домовладении, когда к нему в гости пришла Кравченко О.А., и которая принесла с собой водку и продукты питания, в каком количестве, и что именно, он не помнит. На следующее утро, Кравченко О.А., с целью похмелья, приносила еще и спиртное и закуску, которые они с ней в течение дня распили и съели, но откуда та все это брала или на какие денежные средства приобрела, (том № л.д.141-142)

Кроме того, вина подсудимой Кравченко О.А., подтверждается протоколами следственных действий, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого осмотрено жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, из которого были похищены с поверхности тумбочки денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, (том № л.д.4-6)

Иными документами, к которым суд относит:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности обвиняемую Кравченко О.А., которая совершила хищение денежных средств в сумме 3500 рублей, (том № л.д.2)

- протокол явки с повинной Кравченко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ею кражи денежных средств денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, (том № л.д.17-18).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кравченко О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания подозреваемой Кравченко О.А., из которых следует, что в конце февраля 2024 года, точную дату уже не помнит, примерно в 09 часов утра, она, совместно со своим знакомым Свидетель №5, прибыла в домовладение ФИО2, где они в помещении кухни, распивали спиртные напитки. В ходе их застолья, ближе к 17 часам вечера, когда спиртные напитки закончились, ФИО2 попросил её сходить в магазин и купить продукты и водку, в каком количестве и на какую сумму, он ей не сообщил, и передал ей в руки банковскую карту «Сбербанк» черного цвета.

Перед уходом, примерно в 17 часов 00 минут, она зашла в спальную комнату, где на деревянной тумбочке увидела еще одну банковскую карту «Сбербанк» бело-зеленого окраса, и денежные средства в размере 3500 рублей, находящиеся рядом, и которые она похитила и положила их в карман.

Имея при ней две банковские карты и денежные средства в сумме 3500 рублей, она направилась в магазин, расположенный по <адрес>, где приобрела две бутылки водки, объемом по 0,5 л, две бутылки с пивом, объемом по 1,5 л, сигареты и продукты питания, расплачиваясь по частям, несколько раз, бесконтактным способом оплаты, картой, которую ей передал ФИО2, а также, второй банковской картой, которую она похитила из домовладения ФИО2, также бесконтактным способом оплаты, приложив к терминалу для безналичного расчета. На какие суммы она покупала продукты питания, сколько раз расплачивалась двумя вышеуказанными банковскими картами, она пояснить не может, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, но при этом, она помнит, что по какой-то из двух вышеуказанных карт, платеж у неё не проходил, при расчете за товар безналичным способом оплаты. Все покупки и попытки покупок, совершались ею, примерно, в течение одного часа. Расплатившись, за продукты питания и спиртное, которые она приобрела на денежные средства, находящиеся на банковских картах ФИО2, последнему она относить не стала, решила употребить их самостоятельно, со своими друзьями. В связи с чем, она пошла к своей знакомой Свидетель №3, проживающей в многоквартирном доме. Находясь у которой, примерно с 20 до 21 часа вечера, они распили с нею, часть приобретенных ею спиртных напитков.

После чего, примерно в 21 час, забрав пакет с приобретенными ей спиртными напитками, она направилась к домовладению своего знакомого Свидетель №4, на <адрес>, которому сообщила, о приобретении и попытке приобретения продуктов питания и водку на денежные средства, находящиеся на счетах двух банковских карт ФИО2. После этого, Свидетель №4, увидев у неё в руке, одну из двух банковских карт, забрал её у нее, и, сказал, что поехал отдавать ее хозяину, а вторую банковскую карту, она выбросила по пути следования к Свидетель №4, около двухэтажного здания по <адрес>. После чего, она ушла к Свидетель №2, на <адрес>, где, совместно с последним, они употребили оставшиеся спиртные напитки и продукты питания.

Свою вину в том, что она пыталась потратить и потратила все денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО2, которую взяла с похитила с деревянной тумбочки, признает полностью, в содеянном раскаивается. Хищение денежных средств, она совершила со счета банковской карты бело-зеленого цвета, без ведома ФИО2, расплачиваясь в магазине «Сказка».

Данное преступление совершила в алкогольном опьянении, при этом если бы на момент совершения преступления была трезвой, то не совершила указанное деяние.

Денежные средства, находящиеся на банковском счете карты черного цвета, которую ей передал ФИО2 она также потратила в магазине «Сказка» по указанию последнего, приобретая спиртное и продукты, Том № л.д.136-139);

Показания обвиняемой Кравченко О.А. о том, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № по <адрес>, зпохитив с деревянной тумбочки банковскую карту ПАО «Сбербанк» бело-зеленого окраса, с которой похитила денежные средства в общей сумме 1 056 рублей, принадлежащие ФИО2, путем приобретения продуктов и спиртных напитков, расплачиваясь ею бесконтактным способом оплаты через терминал для безналичного расчета признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь не совершать уголовно наказуемые деяния, (Том № л.д.183-184)

Показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что оно том, что он, находясь в своем домовладении, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, распивал спиртные напитки на кухне его домовладения с Свидетель №5, который привел с собой, свою знакомую девушку на вид 30-35 лет, которой оказалась Кравченко О.А.. Ближе к вечер, примерно в 17 часов, он попросил Кравченко О.А. сходить в продуктовый магазин и приобрести спиртные напитки и закуску, и дал кредитную банковскую карту черного цвета, с номером счета 40№, оформленную на его имя, в «Сбербанке России», чтобы она расплатилась за товар, бесконтактным способом оплаты, на что та согласилась, взяла карту и ушла. Количество товара и сумму, он не обозначал. Номер счета изображен в мобильном приложении «сбербанк онлайн», установленном на его мобильном телефоне.

Примерно через полтора часа после ухода последней, пройдя по комнатам своего дома, в дальней комнате от входа в домовладение, где спит в ночное время, на поверхности деревянной тумбочки, он оставляет свои документы, и другую свою банковскую карту, комбинированного бело-зеленого цвета, «Сбербанка России» с номером карты 2202 2003 0641 4747, на счет которой, ежемесячно поступает пенсионная выплата, и, которой на тумбе не оказалось. Кроме банковской карты, он не обнаружил денежную сумму в размере - 3500 рублей, купюрами в количестве трех по одной тысячи рублей и одну купюру - 500 рублей, предположив, что их забрала Кравченко О.А.. ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, к нему приехал ранее ему знакомый мужчина цыганской национальности по имени Свидетель №4 и передал ему в руки его пенсионную карту бело-зеленного окраса «Сбербанк» №, сообщив, что он забрал её у Кравченко О.А..

В полицию, по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ, он обращаться не стал, надеялся, что Кравченко О.А. вернет ему кредитную банковскую карту, и денежные средства в сумме 3500 рублей. Счета двух своих карт он заблокировал утром следующего дня, после их исчезновения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя несколько дней, просмотрев историю операций по банковским картам в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», он обратился в полицию. Перед своим допросом в качестве потерпевшего, просмотрев в трезвом состоянии историю операций по двум принадлежащим ему банковским картам «Сбербанк» в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном на его мобильном телефоне марки «Redmi», он обнаружил, что с пенсионной банковской карты «Сбербанк» №, Кравченко О.А., находясь в магазине «Сказка», в 19 часов 41 минуту расплатилась указанной картой без его ведома на суммы 174 рубля и 115 рублей, в 19 часов 42 минуты на сумму 695 рублей, в 19 часов 42 минуты пыталась расплатиться за товар на сумму 158 рублей, но оплата не прошла из-за недостаточного баланса, в 19 часов 42 минуты на сумму 72 рубля и в 19 часов 43 минуты не состоялась покупка на сумму 25 рублей, все также из-за недостаточного баланса. Общая сумма, которую Кравченко О.А. потратила с карты №, составила 1056 рублей, а общая сумма попыток потратить Кравченко О.А. с карты № составила 183 рубля

В связи с вышеизложенным, так как Кравченко О.А., без его ведома, воспользовалась принадлежащей ему пенсионной банковской картой «Сбербанк» №, последняя ему причинила материальный ущерб в размере 1056 рублей, а также пыталась причинить ему материальный ущерб в размере 183 рубля, (том № л.д.92-94);

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что оно том, что в конце 20-х чисел февраля 2024 года, точную дату уже не помнит, примерно с 09 часов утра, он, со своей знакомой Кравченко О.А., пришел в гости к ФИО2, где они втроем, на кухне, распивалиь спиртное, которое находилось в домовладении ФИО2. Спустя продолжительный период времени, когда спиртное заканчивалось, ФИО2, попросил Кравченко О.А., сходить в ближайший продуктовый магазин и приобрести спиртное и закуску, на что та согласилась, и ФИО2 дал ей банковскую карту, при этом, не обозначил на какую цену и в каком количестве, та должна приобрести спиртные напитки и закуску.

Спустя пару часов после ухода Кравченко О.А., ФИО2 стал спрашивать у него, куда делась Кравченко О.А., имея при себе его банковскую карту, так как прошло уже достаточного много времени. ФИО2 стал ходить по другим комнатам дома, и вскоре позвал его из другой комнаты, где он спит в ночное время, и сообщил ему, что с деревянной тумбочки, пропала вторая его банковская карта и денежные средства в общей сумме 3500 рублей. Спустя некоторое время он ушел к себе домой. Банковскую карту и денежные средства, в сумме 3500 рублей, он у ФИО2, не похищал, (том № л.д.156-157);

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что в конце февраля 2024 года, более точную дату не помнит, он находился в своем домовладении, когда к нему в гости пришла Кравченко О.А., и которая принесла с собой водку и продукты питания, в каком количестве, и что именно, он не помнит. На следующее утро, Кравченко О.А., с целью похмелья, приносила еще и спиртное и закуску, которые они с ней в течение дня распили и съели, но откуда та все это брала или на какие денежные средства приобрела, (том № л.д.141-142);

Показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, из которых следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине «Сказка», который расположен по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, без номера,

ДД.ММ.ГГГГ, находясь с утреннего времени суток на своем указанном выше рабочем месте, где осуществляла продажу различной продукции, примерно в 18 часов вечера в магазин «Сказка» В магазин, в состоянии алкогольного опьянения приходила, незнакомая ей девушка, на вид 30-35 летнего возраста, русской внешности, невысокого роста, худого телосложения, во что она была одета, она не помнит, которая, приобретала алкогольную продукцию, продукты питания, но какие именно, вспомнить она не может, из-за значительного пройденного периода времени и большого потока людей в магазине. Помнит, в первый свой приход, она внутри магазина около получаса, после чего, выходила на улицу, затем снова пришла, приобретала несколькими разами продукты питания и спиртное. Расплачиваясь за товар банковской картой бесконтактным способом оплаты, приложив к терминалу для безналичного расчета. У неё, не проходили несколько раз платежи по карте, из-за недостаточного баланса на счете денежных средств. После второго прихода в магазин «Сказка», она передала девушке товар, после чего последняя вышла из помещения магазина «Сказка», больше она ее в тот вечер не видела.

По предъявленному фото, свидетель узнала вышеуказанную девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ приобретала и пыталась приобрести продукты и спиртное, и ей стало известно, что ею является Кравченко О.А..

Банковские карты она видела в руках у Кравченко О.А., одна из которых была бело-зеленного окраса, а вторая темного цвета, но в какое именно время и на какие именно суммы последняя расплачивалась на кассе, она не помнит, (том № л.д.174-175);

Показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, из которых следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, совместно с своим малолетним ребенком - дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В конце февраля 2024 года, точную дату она уже не помнит, когда она находилась дома, к ней нежданно, в вечернее время, пришла ее знакомая подруга Кравченко О.А. - жительница поселка Штурм Красногвардейского муниципального округа <адрес>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. У Кравченко О.А. в руках были полимерные пакеты, в которых находились продукты питания и бутылки со спиртным. И войдя к ней, Кравченко О.А. предложила ей поужинать и распить спиртное, на что она согласилась. И они вдвоем, на кухне сели за стол. На стол из своих продуктов она ничего не накрывала, а закусывали продуктами питания, которые принесла Кравченко О.А., а именно: пиццей, двумя копченными окорочками и пельменями, которые она сварила в ходе застолья.

Помимо продуктов питания, Кравченко О.А. поставила на стол три бутылки с пивом объемом 1,5 литра, которые они с ней и распили. После чего, Кравченко О.А. ушла, забрав оставшиеся пакеты с содержимыми внутри продуктами и спиртным.

В ходе их застолья, на её вопрос, где та приобрела продукты питания, в таком большом количестве, и на какие денежные средства, Кравченко О.А. ответила, «какая тебе разница», больше она не задавала аналогичные вопросы последней, (том № л.д.143-144):

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что в конце февраля 2024 года, поздним вечером, к нему в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пришла его знакомая Кравченко О.А., у которой в руке находился полимерный пакет с содержимым, которое ему изначально не было известно. В ходе их встречи, Кравченко О.А. сообщила, что в пакете у нее спиртные напитки и продукты питания, приобретенные на денежные средства, на счета банковских карт её знакомого ФИО2, который, в ходе распития спиртного дал банковскую карту, чтобы сходить в торговый магазин и приобрести спиртное и продуктов питания. Кравченко О.А. сказала, что выходя из домовладения, в одной из комнат, она увидела еще одну банковскую карту и денежные средства, и забрала их с собой и направилась в магазин, где приобрела спиртные напитки и закуску, расплачиваясь двумя банковскими картами ФИО2 бесконтактным способом оплаты, а также сообщила, что некоторые платежи по одной из карт у нее не прошли из-за недостаточного баланса на счету денежных средств.

Услышав об этом от Кравченко О.А., он сразу сказал за ее действия предусмотрена уголовная ответственность, так как без ведома владельца карты, она приобрела товар, который ему не вернула, что ему известно, потому что ранее был судим по аналогичной ситуации. Кравченко О.А. показала ему одну из двух карт ФИО2, которую он у нее забрал, чтобы вернуть вышеуказанному владельцу. После того как он забрал банковскую карту у Кравченко О.А., он, на велосипеде, зная где проживает ФИО2 И., отвез ему карту. Кравченко О.А. направилась в неизвестном ему направлении, (Том № л.д.145-146)

Кроме того, вина подсудимой Кравченко О.А., подтверждается протоколами следственных действий, а именно:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого, осмотрено жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, из которого была похищена с поверхности тумбочки банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшему ФИО2, (Том № л.д.4-6)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – прилегающей территории к зданию, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, где обвиняемой Кравченко О.А. была утеряна кредитная банковская карта с номером счета 40№ открытая на ФИО2, (Том № л.д.21-22);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового магазина «Сказка», расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> без номера, в ходе которого обвиняемая Кравченко О.А. указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ она похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО2 денежные средства в общей сумме 1056 рублей, (Том № л.д.25-26);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий потерпевшему ФИО2, на котором изображена информация о списании денежных средств с банковской карты № в сумме 1056 рублей в магазине «Сказка», (Том № л.д.100-101);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета были списаны при оплате покупок денежные средства в магазине «Сказка», (Том № л.д.118)

Вещественными доказательствами, которыми являются:

- мобильный телефон марки «Redmi 9А», принадлежащий потерпевшему ФИО2, (Том № л.д.112), с привязкой к «Сбербанк онлайн»:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшему ФИО2, (Том № л.д.112);

- выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО2(Том № л.д.120)

Иными документами, к которым суд относит:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Кравченко О.А., которая совершила хищение денежных средств с банковского счета, (Том № л.д.2);

- протокол явки с повинной Кравченко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ею кражи денежных средств с банковского счета ФИО2, (Том № л.д.17-18):

- сведения из сети интернет об адресе дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», (Том № л.д.117)

Исследовав представленные доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая, своими умышленными действиями Кравченко О.А., совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения сотового телефона в жилище ФИО1);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, (по эпизоду хищения денежных средств в размере 3500 рублей у ФИО2);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по эпизоду хищения с банковского счета ФИО2, в размере 1056 рублей).

Суд, при вынесении данного приговора, по указанным фактам хищения чужого имущества, принимает за основу показания подсудимой Кравченко О.А., которые оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами,

Вина подсудимой Кравченко О.А., подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, изложенными судом выше, из которых видно, что потерпевшая давала последовательные и непротиворечивые показания о совершенных ею преступлениях, что подтверждено, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, по каждому из преступлений.

У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Оснований, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность их показаний, или каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой по делу не установлено.

Характер и последовательность совершенных Кравченко О.А. деяний, указывают на правдивость показаний потерпевших и свидетелей, показания которых согласуются с показаниями подсудимой и с вышеизложенными письменными доказательствами.

Органом предварительного следствия было установлено, и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что своими действиями Кравченко О.А. причинила потерпевшим, материальный ущерб: ФИО1 – кражей телефона на сумму 3000 рублей; ФИО2 – кражей денежных средства в размере 3500 рублей, и кражей денежных средств с банковского счета ФИО2, в размере 1056 рублей.

Приведенная выше совокупность доказательств как прямых, так и косвенных, полностью изобличает подсудимую Кравченко О.А., в совершении краж, то есть, тайном хищении чужого имущества, по указанным выше эпизодам.

Суд считает вину подсудимой Кравченко О.А. уставленной, и квалифицирует её действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения сотового телефона в жилище ФИО1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, (по эпизоду хищения денежных средств в размере 3500 рублей у ФИО2);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по эпизоду хищения с банковского счета ФИО2, в размере 1056 рублей).

Выводы суда о виновности Кравченко О.А., установленных судом преступлений, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кравченко О.А. допрашивалась в качестве подозреваемой в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на неё, она давала показания в присутствии своего защитника, излагала обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считала это нужным. Каких-либо нарушений её прав при допросах на предварительном следствии не имеется.

Кравченко О.А., как этого требуют положения статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и о том, что она не обязана давать показания, может отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Кравченко О.А. согласилась дать показания и рассказала об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколе. Факт ознакомления Кравченко О.А. и защитника с показаниями, правильность записи её показаний в протоколе, как того требует ч. 8 ст. 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверены подписями самой Кравченко О.А. и её защитника в конце протокола, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан следственного действия следователем. При этом Кравченко О.А. подписаны каждая из страниц протокола. Оперативные сотрудники при допросах на предварительном следствии не присутствовали.

Явка с повинной ею дана по каждому эпизоду преступлений добровольно, в судебном заседании ею подтверждена.

Анализируя приведенные в приговоре показания подсудимой, потерпевших свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд относит к доказательствам, которые следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку все они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, подтверждаются совокупностью других, в том числе, и письменных доказательств по делу, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, при этом, потерпевшие и свидетели, до происшедшего, с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений, не имели.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими в ходе расследования, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при этом суд оценивает их как правдивые, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имеется, при этом, как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием, показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств, они не заявляли.

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания подсудимой, потерпевших и свидетелей обвинения совпадают друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они подробны, последовательны, не содержат каких - либо противоречий, относительно обстоятельств совершенного подсудимой преступления, при этом, полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, их объективность не вызывает у суда сомнений, суд признает их достоверными.

Доказательств надуманности показаний потерпевший и свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимой с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не установлено.

Судом также учтено, что они давали показания на следствии добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, они были предупреждены об уголовной ответственности, дали показания и ответили на вопросы следователя.

Сведения о применении к подсудимой, потерпевших и свидетелям недозволенных методов ведения расследования, о том, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления, ни в ходе расследования, ни в судебном заседании, суду не представлены.

Кроме этого, показания подсудимой, потерпевших и свидетелей согласуются в совокупности с письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора, которые отвечают требованиям закона.

При оценке исследованных протоколов следственных действий, суд учитывает, что они составлены надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 180, 190 УПК РФ, после производства следственных действий, предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимой Кравченко О.А., в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего обвинительного приговора.

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимой в совершении ею преступлений указанных в описательной части настоящего приговора, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения, на основе которых установлено наличие обстоятельств, имеющих значения для настоящего уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимой, не заявлялось.

Иные ходатайства участников процесса, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ.

Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены. Расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ, в форме предварительного расследования.

Органами следствия при производстве расследования каких-либо нарушений закона, могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело было расследовано всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, проанализировав и сопоставив собранные доказательства, каждое в отдельности на предмет допустимости и относимости, а все в совокупности, на предмет достаточности, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимой Кравченко О.А., виновной в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что её вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимой Кравченко О.А., не имеется.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких - либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как по УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

Изучением личности подсудимой Кравченко О.А., установлено следующее:

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко О.А., страдает врожденным умственным недоразвитием в легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как подпадающая по действие ст. 22 УК РФ, в случае осуждения, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача психиатра. Предстать перед следствием и судом может. Подэкспертная Кравченко О.А. страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях, (Том № л.д.210-211).

С учетом указанного заключения, исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие психического расстройства, Кравченко О.А. совершила преступления в состоянии вменяемости, и в силу ч. 1 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности, имеющееся у неё психическое расстройства является основанием для назначения ей принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма, по которой квалифицируются действия подсудимой Кравченко О.А., действует в вышеуказанной редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Кравченко О.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку преступления относятся к категории тяжких.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве расследования судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства были исследованы данные, характеризующие личность подсудимой, из которых было установлено, что Кравченко О.А. ранее не судима, в быту характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учётах у врача психиатра состоит с диагнозом: «умеренная умственная отсталость», у врача психиатра-нарколога не состоит, в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> как получатель пенсии и иных социальных выплат не значится, на учёте в Государственном казённом учреждении службы занятости населения <адрес> «Краевой кадровый центр» не состоит и пособие по безработице не получает, не состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский», к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Кравченко О.А., – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду совершённых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравченко О.А., – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, в связи с наличием психического заболевания по каждому эпизоду совершённых преступлений.

Отягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает и не учитывает данное обстоятельство при назначении наказания, учитывая, что она страдает врождённым умственным недоразвитием в виде лёгкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, в периоды времени, к которому относятся инкриминируемые ей деяния, она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние здоровья Кравченко О.А. не позволяет однозначно сделать вывод, что именно её нахождение в состоянии алкогольного опьянения однозначно повлияло на совершение ею преступлений.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступлений, в которых она обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку общественная опасность преступлений не снизилась.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к тяжким преступлениям, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы по установленным судом составам (предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (не более 2/3).

По смыслу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако в связи с тем, что подсудимая ранее не судима, состоит на учёте с хроническим психическим заболеванием, учитывая её нуждаемость в амбулаторном лечении у врача-психиатра и психиатра-нарколога, и, с учетом положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает – не применять данный вид наказания как альтернативу виду наказания – лишения свободы, которое не будет исполняться реально.

Применительно к установленному судом преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд находит целесообразным назначение ей наказание по данной статье в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Кравченко О.А., на основании ч.3 ст.69, ч.1 статьи 71 УК Российской Федерации РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Кравченко О.А. назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, постановив – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении условного осуждения для достижения цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на условно осужденную следующие обязанности с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и являться на регистрацию, согласно установленным дням явок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, пройти курс лечения от алкоголизма по медицинским показаниям.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Кравченко О.А. страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении психиатра-нарколога на общих основаниях. Вследствие чего, суд считает при условном осуждении установить обязанность – пройти курс лечения от алкоголизма по медицинским показаниям.

Суд назначает наказание условно, придя к такому убеждению, исходя из того, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального исполнения наказания в виде лишения свободы. Кравченко О.А. ранее не судима, потерпевшие претензий к ней не имеют.

Из применимых видов наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела в суде – лишение свободы условно наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправления осужденной.

Наказание в виде штрафа не достигнет цели наказания, поскольку подсудимая не работает, страдает заболеванием, образования не имеет.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, применительно к составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, по обоим составам преступлений с учётом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствии отягчающих, сложной жизненной ситуации, связанной с отсутствием документов, удостоверяющих личность, жилья, имущества, образования и трудоустройства.

Учитывая выводы, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Кравченко О.А. страдает врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями; в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ей деяния, не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить в отношении Кравченко О.А. принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кравченко О.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, на основании ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и являться на регистрацию согласно установленным дням явок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, пройти курс лечения от алкоголизма по медицинским показаниям. На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации применить в отношении Кравченко О.А. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободить Кравченко О.А. из-под стражи, в зале суда.

На основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «PHILIPS» принадлежащий потерпевшему ФИО1, переданный на хранение последнему;

- сотовый телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий потерпевшему ФИО2, переданный на хранение последнему;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую потерпевшему ФИО2, переданную на хранение последнему, считать возвращенными законным владельцам;

- след пальца руки, выписку по банковской карте, предоставленную ПАО «Сбербанк», - хранить при материалах уголовного дела (том № л.д.126,113,115-116,150), в течение всего срока последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Маримов В.М. за оказание юридических услуг подсудимой Кравченко О.А., в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравченко О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок один год;

Признать Кравченко О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок один год;

Признать Кравченко О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание по данной статье ей наказание по данной статье в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69, ч.1 статьи 71 УК Российской Федерации РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Кравченко О.А. назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание Кравченко О.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, обязать Кравченко О.А.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию, согласно установленным дням явок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных;

- пройти курс лечения от алкоголизма по медицинским показаниям.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить в отношении Кравченко О.А. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободить Кравченко О.А. из-под стражи, в зале суда.

На основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «PHILIPS» принадлежащий потерпевшему ФИО1, переданный на хранение последнему;

- сотовый телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий потерпевшему ФИО2, переданный на хранение последнему;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую потерпевшему ФИО2, переданную на хранение последнему, считать возвращенными законным владельцам;

- след пальца руки, выписку по банковской карте, предоставленную ПАО «Сбербанк», - хранить при материалах уголовного дела (том № л.д.126,113,115-116,150), в течение всего срока последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кравченко О.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158,. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, на основании ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и являться на регистрацию согласно установленным дням явок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, пройти курс лечения от алкоголизма по медицинским показаниям. На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации применить в отношении Кравченко О.А. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Копии приговора, в течение 5 суток со дня провозглашения его вводной и резолютивной части, вручаются осужденному, его защитнику, обвинителю.

В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова