Приговор № 1-76/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76, 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 19 июня 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Т.Н.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Коноваловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чиркова А.С., представившего удостоверение № 310 и ордер № 358,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, невоеннообязанного, состоящего в разводе, не работающего, осуществляющего уход за инвали<адрес> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27 февраля 2013 года Сокольским районным судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19 июля 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №35 по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 23 декабря 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней; постановлением Сокольского районного суда от 26 июля 2016 года условно-досрочное освобождение отменено, водворен в места лишения свободы на 7 месяцев 10 дней; освобожден 01 марта 2017 года по отбытию наказания;

- 24 августа 2017 года Сокольским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-19 апреля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №37 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 августа 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбываем в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 13 июня 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

02 января 2018 года около 15 часов между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 вооружился деревянным табуретом и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар по голове. В результате чего Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области. Ушибленная рана головы не является опасной для жизни и по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком до 21 дня), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Кроме того, 09 января 2018 года около 20 часов ФИО1 получил от Потерпевший №2 банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» с информацией о персональном идентификационном номере (ПИН-коде) карты, со счета которой ему было разрешено снять в долг 1000 рублей.

После этого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, решил воспользоваться предоставленной ему Потерпевший №2 банковской пластиковой картой и, не ставя последнюю в известность, т.е. действуя тайно, через банкомат снять с карточного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, наличные денежные средства в сумме, превышающей разрешенной ему Потерпевший №2, тем самым тайно совершить хищение денежных средств, принадлежащих последней.

Реализуя преступный умысел, в тот же день ФИО1, получив доступ к денежным средствам, хранящимся на счете банковской карты Потерпевший №2, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: <адрес>, где в 20 часов 32 минуты с целью личного обогащения ввел известный ему ПИН-код банковской пластиковой карты, осуществив в тайне от Потерпевший №2 снятие наличных денежных средств в сумме 4000 рублей, обратив их в свою пользу.

Далее, в продолжение своего преступного замысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, ФИО1 проследовал в помещение Вологодского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и в 20 часов 45 минут, воспользовавшись банковской пластикой картой Потерпевший №2 и известным ему ПИН-кодом карты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через платежный терминал осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с карточного счета Потерпевший №2 на счет своего брата ФИО2 №4, открытого в ПАО «Сбербанк России», тем самым, похитив их.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей бывшей жене ФИО2 №2 в д. Качалку, где также находились Потерпевший №1 и ФИО2 №1, распивавшие спиртные напитки. Между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 толкнул его и ударил по лицу. В ответ на действия Потерпевший №1 он взял табурет и ударил им Потерпевший №1 по голове, отчего последний упал на пол. По факту хищения денежных средств ФИО1 показал, что 09 января 2018 года ФИО17 дала ему свою пластиковую карту, назвала пин-код и разрешила снять 1000 рублей в долг. Когда он пришел к банкомату, то, запросив баланс, узнал, что на карте 17 000 рублей. После этого он снял с карты 1000 рублей, которые ему разрешили снять, затем снял 5000 рублей, которые взял себе, и еще 5000 рублей перевел на карту своего брата. Вечером он вернул карту ФИО17 и сказал, что снял только 1000 рублей (т.1 л.д. 132-135, 157-159).

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщает о совершенном преступлении (т.1 л.д. 65).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показал, что 02 января 2018 года он был в гостях у ФИО2 №1 в д.Качалка, где выпивал спиртное. Днем к ним пришел ФИО16, выпивать спиртное он отказался. После чего между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он толкнул ФИО1 в грудь и ударил кулаком в лицо. Тогда ФИО16 взял с пола табурет и ударил его табуретом по голове. После этого его доставили в больницу, где он лечился. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой были оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что 09 января 2018 года ей позвонила ФИО2 №1 и попросила в долг 1000 рублей, пояснила, что за деньгами придет ФИО1. Вечером, когда пришел ФИО1, она подала ему свою пластиковую карту, сообщила пин-код и разрешила снять 1000 рублей. Около 23 часов ФИО1 вернул ей карту и сказал, что снял 1000 рублей. Через 2 дня к ней приехал сын и сообщил, что с карты было снято 11 000 рублей. При этом 1000 рублей она также разрешала снять своей племяннице. Ущерб от кражи составил 9000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она инвалид 2 группы, иных доходов, кроме пенсии, у нее нет (т.1 л.д. 37-39).

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что 02 января 2018 года у нее в доме между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 первым ударил ФИО16 рукой в грудь, тогда ФИО1 взял табурет и ударил им по голове Потерпевший №1. 09 января 2018 года ФИО1 приехал к ней и попросил денег в долг, но у нее не было. Тогда она позвонила своей знакомой ФИО17 и попросила у нее в долг, предупредила, что приедет ФИО1. Позже ФИО1 звонил и спрашивал, сколько снимать денег с карточки. На следующий день ей позвонили родственники ФИО17 и сказали, что у последней сняли с карты большую сумму денег. Позже ФИО1 сказал ей, что он с карты ФИО17 снял большую сумму денег.

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что 02 января 2018 года она вместе с ФИО2 №3 и Потерпевший №1 в доме ее матери ФИО2 №1 выпивали спиртное. Днем к ним приехал ее бывший муж ФИО1, у которого с Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 толкнул ФИО1 и ударил рукой по лицу, в ответ на это ФИО1 взял табурет и ударил Потерпевший №1 табуретом по голове.

ФИО2 ФИО2 №3, в ходе предварительного следствия показал, что 02 января 2018 года он пришел в гости к ФИО2 №1, затем туда пришел Потерпевший №1 и они вместе стали выпивать спиртное. Через некоторое время он уснул, когда проснулся, то увидел, что медики оказывают помощь Потерпевший №1. ФИО2 №1 ему пояснила, что ФИО16 ударил Потерпевший №1 табуретом по голове (т.1 л.д.147-149).

ФИО2 ФИО2 №6, показания которой были оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 давала ей свою банковскую карту, чтобы купить продукты. В тот день она сняла с карты 1000 рублей и купила ФИО17 продукты. После чего вернула карту обратно ФИО17. Позже ФИО17 ей рассказала, что в тот же день к ней приезжал ФИО1 и похитил с ее карты большую сумму денег (т.1 л.д. 57-59).

ФИО2 ФИО2 №4 в ходе предварительного следствия показал, что вечером 09 января 2018 года ему позвонил брат ФИО1 и предложил помочь деньгами, на что он согласился, назвал номер своей банковской карты. Через некоторое время ему на карту поступило 5 000 рублей. Позднее ему стало известно, что данные деньги брат похитил с чужой карты (т.1 л.д. 161-164).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследованы другие доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 99);

- протокол осмотра места происшествия от 09 января 2018 года, в ходе которого был осмотрен <адрес> д.<адрес> (т.1 л.д. 102-105);

- заключение эксперта №43 от 23 января 2018 года, согласно которого у Потерпевший №1 была установлена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, которая не является опасной для жизни, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (т.1 л.д. 121);

- заявление Потерпевший №2 о хищении (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 12 января 2018 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.6-9);

- протокол осмотра места происшествия от 12 января 2018 года, в ходе которого была осмотрена территория около здания АО «Сокольский ДОК» по адресу: <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», а также осмотрено помещение платежного терминала Вологодского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где установлен банкомат (т.1 л.д.31-34);

- явка с повинной ФИО1 от 22 января 2018 года (т.1 л.д. 65);

- протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №2 чека с информацией о движении денежных средств на принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 47-48);

- протокол выемки у свидетеля ФИО2 №5 мобильного телефона марки «Филипс» с содержащимися в памяти телефона смс-сообщениями о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО7 (т.1 л.д. 74-75).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они достаточны для признания вины подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях и вина его полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании. Удар потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый нанес табуретом, что является предметом, используемым в качестве оружия. Сумма похищенных денежных средств у потерпевшей в размере 9000 рублей, является значительной, поскольку потерпевшая Потерпевший №2 является пенсионеркой, иных доходов, кроме пенсии, не имеет.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого.

Как установлено материалами дела, подсудимый ФИО1, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в марте 2017 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно (т.1 л.д.169-171, 197-200, 217).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за инвалидом 1 группы, его состояние здоровья, также по эпизоду хищения денежных средств явку с повинной, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и признательные показания ФИО1 (т.1 л.д.132-135), которые суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив совершения преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает назначить ему наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, считает оно должно быть реальным, с изоляцией от общества, и будет полностью отвечать целям наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Сокольского районного суда от 24 августа 2017 года. Вместе с тем, условное осуждение по данному приговору отменено приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №37 от 19 апреля 2018 года, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает реальное наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу подлежит изменению с подписки о невыезде на содержание под стражей, поскольку ФИО1 ранее судим, отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 9000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, который с размером иска согласен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковую карту и банковский чек надлежит считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; мобильный телефон «Филипс» считать переданным по принадлежности ФИО2 №5; DVD-диск с фото-видео изображением с камер наблюдения банкоматов и терминала надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и считать к отбытию 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку №37 от 19 апреля 2018 года, и окончательно считать ФИО1 к отбытию 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок по данному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 19 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №37 от 19 апреля 2018 года, с 19 апреля 2018 года по 18 июня 2018 года включительно, и время содержания под стражей по приговору от 24 августа 2017 года, с 24 января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: пластиковую карту и банковский чек считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; мобильный телефон «Филипс» считать переданным по принадлежности ФИО2 №5; DVD-диск с фото-видео изображением с камер наблюдения банкоматов и терминала хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Антонова