Приговор № 1-192/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017

1-192/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абитова А.З.,

защитников адвокатов Коньшина В.Н., Цепилова И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого:

-28.09.2015 <данные изъяты> районным судом г. Перми по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, судимого:

-17.07.2014 <данные изъяты> районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

-29.07.2014 <данные изъяты> районным судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-23.10.2014 мировым судьей судебного участка № по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь в Индустриальном районе г. Перми, решили совершить хищение аккумуляторов из автомобилей, припаркованных на улицах г. Перми. С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о том, что каждый примет активное участие в совершении преступления.

В ту же ночь, у дома <адрес>, соучастники обнаружили припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр.Б. ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю, и, действуя согласованно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, согласно своей преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастника об опасности, а ФИО2, выполняя свою роль, снял с двух аккумуляторов клеммы. После чего ФИО1 и ФИО2 совместными действиями тайно похитили два аккумулятора, стоимостью 4 400 рублей каждый, и отнесли в автомобиль ФИО2 ВАЗ-2110.

Завладев чужим имуществом, соучастники с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив гр.Б. имущественный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь в Индустриальном районе г. Перми, решили совершить кражу аккумуляторов из автомобилей, припаркованных на улицах г. Перми. С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о том, что каждый примет активное участие в совершении преступления.

В это же время, возле дома <адрес>, соучастники обнаружили припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр.А. ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю, и, действуя согласованно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, согласно своей преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастника об опасности, а ФИО2, выполняя свою роль, снял с двух аккумуляторов клеммы. После чего ФИО1 и ФИО2 совместными действиями тайно похитили два аккумулятора, стоимостью 8 000 рублей каждый и отнесли в автомобиль ФИО2 <данные изъяты>.

Завладев чужим имуществом, соучастники с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив гр.А. имущественный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь в Индустриальном районе г. Перми, решили совершить хищение аккумуляторов из автомобилей, припаркованных на улицах г. Перми. С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о том, что каждый примет активное участие в совершении преступления.

В ту же ночь, у дома ДД.ММ.ГГГГ, соучастники обнаружили припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр.З. ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю, и, действуя, тайно, совместно и согласованно, открыли крышку капота автомобиля, после чего ФИО2 снял с аккумуляторов клеммы, а ФИО1 достал аккумуляторы. Затем ФИО1 и ФИО2 совместными действиями тайно похитили два аккумулятора, стоимостью 5 000 рублей каждый, которые ФИО1 отнес в автомобиль ФИО2 <данные изъяты>.

Завладев чужим имуществом, соучастники с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив гр.З. имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

4. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, решили совершить хищение аккумуляторов из автомобилей, припаркованных на улицах г. Перми. С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о том, что каждый примет активное участие в совершении преступления.

В ту же ночь у дома <адрес>, соучастники обнаружили припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр.Д. ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю, и, действуя согласованно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, согласно своей преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастника об опасности, а ФИО2, выполняя свою роль, снял с двух аккумуляторов клеммы. После чего ФИО1 и ФИО2, совместными действиями тайно похитили два аккумулятора, стоимостью 1 500 рублей каждый, и отнесли в автомобиль ФИО2 <данные изъяты>.

Завладев чужим имуществом, соучастники с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив гр.Д. имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

5. В период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, решили совершить хищение аккумуляторов из автомобилей, припаркованных на улицах г. Перми. С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о том, что каждый примет активное участие в совершении преступления.

В это же время, возле <адрес>, на охраняемой автомобильной парковке, предназначенной для хранения материальных ценностей, соучастники обнаружили припаркованные автомобили <данные изъяты>, и <данные изъяты>, принадлежащие гр.Ж. ФИО1 и ФИО2, отогнув фрагмент забора, прошли на огороженную территорию, тем самым незаконно проникнув на охраняемую автомобильную парковку, где, действуя совместно и согласованно, ФИО1 подошел к автомобилю <данные изъяты> и снял клеммы с двух аккумуляторов этого автомобиля, а ФИО2 подошел к автомобилю <данные изъяты> и снял клеммы с его аккумуляторов. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили четыре аккумулятора, стоимостью 12 500 рублей каждый, которые перенесли в автомобиль ФИО2 <данные изъяты>.

Завладев чужим имуществом, соучастники с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив гр.Ж. имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

6. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, решили совершить хищение аккумуляторов из автомобилей, припаркованных на улицах г. Перми. С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о том, что каждый примет активное участие в совершении преступления.

В эту же ночь возле дома <адрес> соучастники обнаружили припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр.Е. ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю, и, действуя совместно и согласованно, открыли крышку капота автомобиля, после чего ФИО2 снял с аккумулятора клеммы, а ФИО1 достал аккумулятор, тем самым соучастники совместными действиями тайно похитили аккумулятор, стоимостью 2 000 рублей, который ФИО1 отнес в автомобиль ФИО2 <данные изъяты>.

Завладев чужим имуществом, соучастники с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив гр.Е. имущественный ущерб на 2 000 рублей.

7. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, решили совершить хищение аккумуляторов из автомобилей, припаркованных на улицах г. Перми. С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о том, что каждый примет активное участие в совершении преступления.

В эту же ночь возле дома <адрес> соучастники обнаружили припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр.Г. ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю, и, действуя совместно и согласованно, тайно, ФИО2 достал из салона автомобиля аккумулятор, стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий гр.Г., и тут же передал его ФИО1, который отнес аккумулятор в автомобиль ФИО2 <данные изъяты>.

Завладев чужим имуществом, соучастники с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив гр.Г. имущественный ущерб на сумму 2 600 рублей.

8. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, решили совершить хищение аккумуляторов из автомобилей, припаркованных на улицах г. Перми. С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о том, что каждый примет активное участие в совершении преступления.

В эту же ночь возле дома <адрес> соучастники обнаружили припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр.В. ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю, и, действуя совместно и согласованно, открыли крышку капота автомобиля, после чего ФИО1 снял с аккумулятора клеммы. Затем ФИО1 и ФИО2, совместными действиями, тайно похитили аккумулятор, стоимостью 3 000 рублей, который ФИО1 отнес в автомобиль ФИО2 <данные изъяты>.

Завладев чужим имуществом, соучастники с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив гр.В. имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказались. Подтвердили показания, данные ими на досудебной стадии производства, а также согласились с показаниями потерпевших, в том числе об объеме и стоимости похищенного имущества.

Вина ФИО1 и ФИО2 нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

1. По эпизоду хищения имущества гр.Б.:

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, вместе с ФИО2 проезжали на автомобиле последнего по <адрес>. Проехав <адрес>, они остановились, подошли к грузовому автомобилю импортного производства, находившемуся на перекрестке улиц <адрес>. ФИО2 пытался отсоединить провода, а он наблюдал за окружающей обстановкой. При появлении посторонних он должен был подать ФИО2 сигнал. ФИО2 отсоединил аккумуляторы, после чего они унесли по одному аккумулятору в свой автомобиль. На другой день сдали их в пункт приема металла (т. 1 л.д. 171-175).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 украли два аккумулятора из грузового автомобиля иностранного производства, который находился на перекрестке улиц <адрес>. Он следил за тем, чтобы их никто не заметил, а ФИО2 пытался снять аккумуляторы. Также он помог ФИО2 снять аккумуляторы, один из них отнес в машину ФИО2. Аккумуляторы продали по цене 600-700 рублей за штуку (т. 1 л.д. 157).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 поехал в Пермь для хищения аккумуляторов. Договорились передвигаться на его автомобиле <данные изъяты>. Таким образом, они периодически приезжали в Пермь, ночью совершали кражи, на утро следующего дня продавали аккумуляторы. По 2-3 дня находились в Перми, а затем возвращались в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, они с ФИО1 катались по городу с целью хищения аккумуляторов. На перекрестке улиц <адрес> заметили автомашину иностранного производства. Они вдвоем подошли к этой машине. Он снимал аккумуляторы, а ФИО1 в этом время следил за окружающей обстановкой. Они вместе отнесли аккумуляторы в его машину. На другой день аккумуляторы продали (т. 1 л.д. 104-108, 235-238, т. 2 л.д. 119-121).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, ФИО2 указал место в районе перекрестка улиц <адрес>, где совместно с ФИО1 похитили аккумуляторы из автомобиля (т. 1 л.д. 109- 114, 115-120).

Согласно протоколу явки ФИО2 с повинной, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 совершили кражу аккумуляторов с грузового автомобиля иностранного производства, который стоял на пересечении улиц <адрес>. Он снимал аккумуляторы, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой, после чего они унесли аккумуляторы в его машину, куда сдали аккумуляторы, он не помнит (т. 1 л.д. 155).

Потерпевший гр.Б. показал, что автомобиль <данные изъяты>, которым он управлял по доверенности, был припаркован возле дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов он обнаружил, что у автомобиля отсутствуют аккумуляторы, которые приобретал он. Накануне вечером эти аккумуляторы были на месте. О преступлении он не заявлял, спустя месяц сотрудники полиции сообщили, что им стало известно об этом преступлении от задержанных.

Были похищены два аккумулятора. Он приобретал их через Интернет, каждый стоил 5 300 рублей. На момент хищения оценил каждый в 4 400 рублей. Общий ущерб составил 8 800 рублей. Ущерб не возмещен.

2. По эпизоду хищения имущества гр.А.:

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с гр.К. и ФИО2 на автомобиле последнего катались по г. Перми. Проезжая по <адрес>, они увидели грузовик, который стоял на территории гаражного кооператива. У кого-то из них возникла мысль похитить аккумулятор с этого автомобиля. Втроем зашли на территорию ГСК. Он стал наблюдать за окружающей обстановкой и должен был подать сигнал при появлении посторонних. ФИО2 и гр.К. отсоединили два аккумулятора. Затем один аккумулятор он унес в их автомашину, а второй - унесли гр.К. и ФИО2 вдвоем. Аккумуляторы они продали на следующий день, куда именно, не помнит (т. 1 л.д. 171-175).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, совместно с ФИО2 украли два аккумулятора с грузового автомобиля кран-борт, который находился в гаражном кооперативе на <адрес> за институтом ФСИН. Он стоял и смотрел, чтобы никто не проходил мимо и их не видел. После того, как ФИО2 и гр.К. сняли аккумуляторы, он один аккумулятор унес в машину. Аккумуляторы были проданы в пункт приема металла за 4 200 рублей, деньги они поделили поровну (т. 1 л.д. 167).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, с гр.К. и ФИО1 катались по г. Перми, проезжали по <адрес>. В районе гаражного кооператива, расположенного <адрес>, заметили автомобиль <данные изъяты>, решили похитить аккумуляторы с него. Они с ФИО1 подошли к этому автомобилю. Он отсоединил аккумуляторы, затем вдвоем с ФИО1 отнесли два аккумулятора в салон его машины. На следующий день продали аккумуляторы в микрорайоне <адрес> за 2 200 рублей за 1 штуку (т. 1 л.д. 104-108, 235-238).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, ФИО2 показал участок местности, расположенный в гаражном кооперативе № по <адрес>, где они вместе с ФИО1 похитили аккумуляторы из автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-114, 115-120).

Потерпевший гр.А. показал, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>, который эксплуатировался не ежедневно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надо было воспользоваться автомобилем, обнаружил пропажу аккумуляторов от него. До этого автомобилем пользовались ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль стоял в гаражном кооперативе по <адрес>. После обнаружения факта хищения он уехал в отпуск на 2 недели, после отпуска его вызвали в полицию, где уже имелась информация о хищении его аккумуляторов.

У него были похищены 2 аккумулятора «Тюмень», которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей каждый. С учетом амортизации оценил каждый аккумулятор в 8 000 рублей. Общий ущерб составил 16 000 рублей. Ущерб для него значительный, сумма не маленькая. Автомобиль не может без аккумуляторов эксплуатироваться. Он может приобрести новые аккумуляторы. Автомобиль в зимний период эксплуатировался редко, чаще использовали его в летний период для нужд фирмы. Из-за хищения ему пришлось для выполнения работ брать в аренду технику со стороны, оплачивать аренду. Ущерб ему не возмещен. Среднемесячный доход его семьи 100 000 рублей. Такую же сумму составляют ежемесячные платежи и обязательства. В результате хищения аккумуляторов его семья не была материально ограничена.

3. По эпизоду хищения имущества гр.З.:

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что они с ФИО2 похитили аккумуляторы с автомобиля <данные изъяты> по <адрес>. Обстоятельств этого преступления он не помнит (т. 2 л.д. 142-143).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 – 02.00 часов он и ФИО1 поехали по улицам г. Перми, искали автомобили, с которых можно похитить аккумуляторы. У дома <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты>, подошли к нему. Они совместно отсоединили аккумуляторы с этого автомобиля и перенесли их в его машину. Утром продали их (т. 2 л.д. 119-121).

Согласно протоколу явки ФИО2 с повинной ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 украли два аккумулятора с автомобиля ЗИЛ. Они вместе открыли крышку, сняли аккумуляторы и унесли в машину, позже продали их в микрорайоне <данные изъяты> (т. 2 л.д. 77).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего гр.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время припарковал автомобиль <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов обнаружил отсутствие двух аккумуляторов. Аккумуляторы он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ каждый за 5 980 рублей. В настоящее время каждый оценивает в 5 000 рублей. Общий причиненный ему ущерб составил 10 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как его среднемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 7 000 рублей, оплачивает дорогостоящий ремонт автомобиля. Автомобиль является его единственным средством заработка, а без аккумуляторов он не мог осуществлять свою деятельность (т. 2 л.д. 108-110).

4. По эпизоду хищения имущества гр.Д.:

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время катались по г. Перми с гр.К. и ФИО2. Остановили автомобиль по <адрес>, рядом с теплотрассой и магазином <данные изъяты>. Он и ФИО2 подошли к грузовику с кабиной светлого цвета. ФИО2 снял два аккумулятора по 55 Ампер, черного цвета, а он стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, при появлении посторонних должен был подать ФИО2 условный сигнал. Затем он и ФИО2 отнесли аккумуляторы в салон автомобиля. Аккумуляторы сдали в пункт приема за 600 – 700 рублей (т. 1 л.д. 171-175).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной в ДД.ММ.ГГГГ во дворах на <адрес> вместе с ФИО2 похитили 4 аккумулятора с кран-борта и панельного грузовика. ФИО2 снимал аккумуляторы, а он смотрел за тем, чтобы никто не шел и не смотрел в окна рядом стоящих домов. Аккумуляторы вместе погрузили в автомобиль ФИО2, утром продали их, деньги поделили (т. 1 л.д. 142).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, число точно не помнит, в ночное время с ФИО1 катались по городу Перми. На <адрес>, рядом с теплотрассой заметили грузовик <данные изъяты>. Он открыл крышку аккумулятора, отсоединил два аккумулятора емкостью 55 ампер/час. ФИО1 в это время смотрел за окружающей обстановкой. Он перенес аккумуляторы в багажник своего автомобиля, утром сдали их по цене 700 рублей за 1 штуку (т. 1 л.д. 104-108).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, ФИО2 показал участок местности рядом с домом <адрес>, где совместно с ФИО1 похитили аккумуляторы с автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-114, 115-120).

Согласно протоколу явки ФИО2 с повинной ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 украли четыре аккумулятора с двух грузовых иностранных автомобилей. Один автомобиль был эвакуатор, второй с кузовом. Аккумуляторы продали (т. 1 л.д. 140).

Потерпевший гр.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он обнаружил, что из его автомобиля <данные изъяты>, находившегося возле дома <адрес> похищены аккумуляторы. У него были похищены два аккумулятора «Энерджи», которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 8 000 рублей. С учетом износа оценил каждый аккумулятор в 1 500 рублей, общий ущерб составил 3 000 рублей. Ущерб не возмещен. Последний раз автомобилем пользовался вечером ДД.ММ.ГГГГ. Он сам в полицию не обращался, был вызван сотрудниками полиции, которым уже было известно о совершенном в отношении него преступлении.

5. По эпизоду хищения имущества гр.Ж.:

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, года в ночное время с ФИО2 на автомобиле последнего катались по <адрес> они заметили несколько автомобилей <данные изъяты>, расположенных на охраняемой автостоянке рядом с лицеем №. Они обошли стоянку, забрались на сугроб, отогнули стенку забора и перебрались на территорию стоянки. Они заметили два <данные изъяты>. Он подошел к одному из автомобилей, открыл крышку отсека, где расположены аккумуляторы, отсоединил два аккумулятора. ФИО2 в это время снял аккумуляторы с другого автомобиля. После этого они отнесли аккумуляторы к лицею №, погрузили аккумуляторы в автомобиль ФИО2, на следующий день сдали в пункт приема (т. 1 л.д. 171-175).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной в ДД.ММ.ГГГГ, предположительно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, возле лицея <адрес> он вместе с ФИО2 проникли на территорию автостоянки через забор и похитили с автомобиля <данные изъяты> два аккумулятора, объемом 190 ампер. Он снимал крышку и клеммы аккумуляторов, а ФИО2 стоял рядом, после чего унесли аккумуляторы в машину, утром продали в пункт приема металла за 4 200 рублей, деньги поделили поровну (т. 2 л.д. 58).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, число точно не помнит, в ночное время с ФИО1 катались по улицам г. Перми. Проезжая по <адрес>, рядом с лицеем №, они заметили автостоянку, огороженную сеткой. Они с ФИО1 обошли стоянку сзади, отогнули сетку забора и проникли на территорию стоянки. Там он снял с автомобиля <данные изъяты> 2 аккумулятора. ФИО1 в это время осматривал другие автомобили. Аккумуляторы они погрузили в его автомобиль, на другой день продали их (т. 1 л.д. 104-108).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, ФИО2 показал автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где он и ФИО1 похитили аккумуляторы с автомобиля (т. 1 л.д. 109-114, 115-120).

Согласно протоколу явки ФИО2 с повинной ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 украли четыре аккумулятора с двух грузовых автомобилей, предположительно марки «Камаз», с охраняемой и огороженной забором парковки. На парковке он снял аккумуляторы с одного автомобиля, а ФИО1 - с другого, об этом договорились заранее. Аккумуляторы унесли в его машину и утром продали за 8 400 рублей. Деньги они поделили поровну и потратили на личные нужды (т. 2 л.д. 60).

Потерпевший гр.Ж. показал, что техника, которую он использует в предпринимательской деятельности, находилась на стоянке по адресу: <адрес>. Эта стоянка охраняемая, огорожена забором, имеются видеокамеры. ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 со слов своего водителя узнал, что похищены 2 аккумулятора с автомашины <данные изъяты> и 2 аккумулятора с автомашины <данные изъяты>. Эти аккумуляторы он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 12 500 рублей каждый. Он занимается грузоперевозками, автомобили использовал для осуществления предпринимательской деятельности. В результате хищения не мог использовать автомобили 2 недели. Общий ущерб составил 50 000 рублей. Ущерб для него значительный, т.к. на период хищения он не мог купить новые аккумуляторы, поскольку был не сезон. Его работа сезонная. От иска отказывается.

Его среднемесячный доход составляет от 300 тыс. рублей до 1 млн. рублей. Кредитные обязательства составляют 60 000 рублей в месяц. У его на иждивении родители, трое детей. Супруга работает, размер ее дохода он не знает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, осмотрены автомобили: <данные изъяты>, и <данные изъяты>, расположенные на территории охраняемой автостоянки по адресу: <адрес>. Автостоянка огорожена забором, при въезде на стоянку имеется помещение охраны. У автомобилей отсутствуют аккумуляторы (т. 2 л.д. 5-6, 9-19).

6. По эпизоду хищения имущества гр.Е.:

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время катались по <адрес> с гр.К. и ФИО2, на автомобиле последнего. В районе улиц Качалова и Одоевского у них возникла мысль остановиться и пройти по дворам с целью хищения аккумуляторов. Он и ФИО2 подошли к автомобилю <данные изъяты>, стоящему во дворе <адрес>. Они совместными действиями открыли капот. Он достал аккумулятор темного цвета, емкостью 55 Ампер, и отнес его в автомобиль. На следующий день они сдали аккумулятор в пункт приема (т.1 л.д. 171-175).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 во дворах между <адрес> с двух автомобилей <данные изъяты> сняли аккумуляторы, отогнув и открыв капоты руками. Аккумуляторы он погрузил в автомобиль ФИО2, а утром продали аккумуляторы в пункт приема металла в микрорайоне <адрес> за 1 400 рублей (т. 1 л.д. 186).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ катался на автомобиле с ФИО1 и гр.К.. Проезжая в районе <адрес>, свернули во дворы. Он и ФИО1 подошли к автомобилю <данные изъяты>, стоящему у гаражей, с торца дома. Они с ФИО1, действуя совместно, открыли крышку капота автомобиля и отсоединили аккумулятор. Затем ФИО1 перенес аккумулятор в его автомобиль. На следующий день продали похищенный аккумулятор за 700 рублей (т. 1 л.д. 235-238).

Согласно протоколу явки ФИО2 с повинной в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 украли аккумулятор с автомобиля <данные изъяты>, стоящего во дворах между улицами <адрес>. При краже ФИО1 отогнул капот, а он отцепил аккумулятор, после чего перенесли аккумулятор в его машину, позже продали в микрорайоне <адрес>, деньги поделили (т. 1 л.д. 195).

Потерпевший гр.Е. показал, что его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он обнаружил, что у его автомобиля похищен аккумулятор «Тюмень». До этого автомобилем он не пользовался два дня. Этот аккумулятор он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 рублей. С учетом износа оценивает его в 2 000 рублей. Ущерб не возмещен.

7. По эпизоду хищения имущества гр.Г.:

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и гр.К. употребляли спиртные напитки в квартире гр.И.. Около 23.00 часов он, ФИО2 и гр.К. на автомобиле ФИО2 <данные изъяты> решили поехать в <адрес>. Так как не было денег на бензин, кто-то предложил похитить аккумулятор с автомобиля, чтобы продать его. Он хорошо ориентируется в городе, предложил совершить кражу в <адрес>, где во многих дворах отсутствует освещение. Рядом с домом № по <адрес> заметили автомобиль <данные изъяты>. Он и ФИО2 подошли к автомобилю, гр.К. оставался в автомобиле ФИО2. У автомобиля <данные изъяты> было приоткрыто стекло левой передней двери. ФИО2 просунул руку в салон автомобиля и открыл изнутри дверь автомобиля. Истомин достал из салона аккумулятор белого цвета, который он (ФИО1) унес в автомобиль (т. 1 л.д. 70-71).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в микрорайоне <адрес> они с ФИО2 на автомобиле катались по дворам, увидели автомобиль <данные изъяты>. Проникли в автомобиль, Истомин достал из автомобиля аккумулятор, который передал ему. Позднее их остановили сотрудники ДПС, которые обнаружили в салоне автомобиля аккумуляторы. Аккумулятор похитили для продажи (т. 1 л.д. 20).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и гр.К. на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> приехали в г. Пермь к знакомой ФИО1 - гр.И.. Решили снимать аккумуляторы с автомобилей, сдавать и зарабатывать таким образом деньги. ФИО1 хорошо ориентируется в городе, он предлагал в какой именно район города ехать для совершения кражи.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, ФИО1 и гр.К. ездили по городу. ФИО1 предложил поехать в микрорайон <адрес>, где дворы не оборудованы камерами видеонаблюдения. Проезжая около дома <адрес>, заметили <данные изъяты>. Он и ФИО1 подошли к автомобилю. Он /ФИО2/ увидел, что форточка автомобиля не закрыта, через окно открыл дверь автомобиля. Он проник в автомобиль, в салоне увидел аккумулятор, который он передал ФИО1. Последний отнес аккумулятор в салон их автомобиля (т. 1 л.д. 104-108).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему ФИО2 показал участок местности у дома <адрес>, где совместно с ФИО1 похитили аккумулятор из салона автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-114; 115-120).

Согласно заявлению ФИО2, озаглавленному как чистосердечное признание, ДД.ММ.ГГГГ ночью он в своей машине <данные изъяты> ездил по городу вместе с ФИО1. Денег на бензин не было, поэтому решили снять аккумуляторы с каких-нибудь машин. В микрорайоне <адрес> увидели автомашину <данные изъяты>. Вместе с ФИО1 похитили из этой машины аккумулятор (т. 1 л.д. 5).

Потерпевший гр.Г. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что, возможно, из его машины совершено хищение. Вечером в этот же день он проверил свой автомобиль <данные изъяты>, который стоял у дома <адрес> и обнаружил, что из салона похищен аккумулятор. В тот же день он написал заявление о хищении. Аккумулятор он приобретал вместе с автомобилем. Оценивает его в 2 600 рублей. Через некоторое время аккумулятор был возвращен ему следователем. До хищения последний раз заводил автомобиль недели за 2.

Свидетель гр.И. показала, что ФИО1 ее друг, знакомы 3 года; с ФИО2 знакома 3-4 месяца, знает его через ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были задержаны, до этого они проживали у нее дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была с ними, они катались по городу в автомобиле ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ днем находились у нее дома. Около 23 часов ФИО2 и ФИО1 уехали от нее. Больше она с ними не виделась.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находящийся у дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 84, 85-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, осмотрен автомобиль ФИО2 <данные изъяты>, находящийся на обочине проезжей части по <адрес>. На полу перед задним сиденьем обнаружены и изъяты два аккумулятора марок: «Mutlu» (Мутлу) и «Storm» (Шторм). Изъяты следы рук с бутылки напитка (т. 1 л.д. 7-8, 9-13).

Согласно заключению эксперта след пальца руки на отрезке склеивающей ленты № (с бутылки напитка) оставлен ФИО2, средним пальцем правой руки (т. 1 л.д. 58-64).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена батарея аккумуляторная «Mutlu Silver Mega», емкость 60 ампер/час в корпусе белого цвета с синей крышкой и синей пластмассовой ручкой для переноски, производство Турция (т. 1 л.д. 187).

8. По эпизоду хищения имущества гр.В.:

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов он, гр.К. и ФИО2, катаясь на автомобиле <данные изъяты> в <адрес>, заметили автомобиль <данные изъяты>. Они с ФИО2 подошли к этому автомобилю. Совместно с ФИО2 они открыли крышку капота. После он снял клеммы с аккумулятора, достал его и отнес в машину ФИО2. Аккумуляторы они хотели продать по дороге в <адрес>. В районе перекрестка улиц <адрес> их остановил и задержал наряд полка ДПС, после чего они были доставлены в отдел полиции № (т. 1 л.д. 70-71).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в микрорайоне <данные изъяты> они с ФИО2 на автомобиле катались по дворам, увидели автомобиль <данные изъяты>. Открыли капот, он взял из машины аккумулятор и положил его в машину ФИО3. Позднее их остановили сотрудники ДПС, которые обнаружили в салоне автомобиля аккумуляторы. Аккумулятор похитили для продажи (т. 1 л.д. 20).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> они с ФИО1 заметили автомобиль <данные изъяты>. Они с ФИО1 вдвоем подошли к этому автомобилю. Совместными действиями они открыли капот автомобиля, отсоединили аккумулятор, после чего ФИО1 отнес аккумулятор в их машину. После этого они поехали по адресу, который назвал ФИО1 для того, чтобы сдать аккумуляторы. По дороге он были задержаны сотрудниками ДПС и доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 104-108).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему ФИО2 показал участок местности у дома 1 <адрес>, где совместно с ФИО1 похитили аккумулятор из автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-114; 115-120).

Согласно заявлению ФИО2, озаглавленному как чистосердечное признание, ДД.ММ.ГГГГ ночью он в своей машине <данные изъяты> ездил по городу вместе с ФИО1. Денег на бензин не было, поэтому решили снять аккумуляторы с каких-нибудь машин. В микрорайоне <адрес> увидели автомашину <данные изъяты>. Вместе с ФИО1 похитили из этой машины аккумулятор (т. 1 л.д. 5).

Потерпевший гр.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он поставил свой автомобиль на неохраняемую парковку у дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на работу поехал на общественном транспорте. В тот же день ему позвонил сотрудник полиции и сообщили, что, возможно, из его машины похищен аккумулятор. По его просьбе супруга предоставила сотрудникам полиции автомобиль для осмотра. Вечером он поехал в отдел полиции и сделал заявление о хищении аккумулятора. У него был похищен аккумулятор, который приобретал в ДД.ММ.ГГГГ прежний владелец автомобиля за 3 560 рублей. С учетом износа он оценивает аккумулятор в 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователь возвратил ему аккумулятор.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, возле дома по адресу: <адрес>, находится автомобиль <данные изъяты>. Крышка капота автомобиля приоткрыта, отсутствует аккумулятор, видны клеммы и провода. На снегу, с правой стороны от автомобиля обнаружен и изъят след подошвы обуви (т. 1 л.д. 42, 43-46).

Согласно заключению эксперта, след подошвы обуви, зафиксированный способом масштабной фотосъемки во время осмотра места происшествия по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения аккумулятора из автомобиля, находящегося по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви ФИО2 (для правой ноги), экспериментальные следы которой представлены на исследование (т. 1 л.д. 126-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, осмотрен автомобиль ФИО2 <данные изъяты>, находящийся на обочине проезжей части по <адрес>. На полу перед задним сиденьем обнаружены и изъяты два аккумулятора марок: «Mutlu» (Мутлу) и «Storm» (Шторм). Изъяты следы рук с бутылки напитка (т. 1 л.д. 7-8, 9-13).

Согласно заключению эксперта след пальца руки на отрезке склеивающей ленты № (с бутылки напитка) оставлен ФИО2, средним пальцем правой руки (т. 1 л.д. 58-64).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена батарея аккумуляторная «ISTORM-540 Professional Power», емкость 55 ампер/час, в корпусе черного цвета, сверху имеется белая наклейка и индикатор заряда батареи, также есть черная ручка для переноски, производство EU (т. 1 л.д. 187).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний установленной.

Помимо показаний ФИО1 и ФИО2 о причастности к преступлениям их вина установлена и другими исследованными доказательствами: протоколами явок подсудимых с повинной; протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, показаниями потерпевших; протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра автомашины ФИО2 и изъятия из этой машины аккумуляторов, принадлежащих потерпевшим гр.Г. и гр.В., заключением эксперта, согласно которому рядом с автомашиной гр.Г. обнаружен след подошвы обуви, который мог быть оставлен обувью ФИО2

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. У суда нет оснований для вывода о том, что ФИО1 и ФИО2 оговорили себя, поскольку по эпизодам преступлений в отношении потерпевших гр.Б., гр.А., гр.З., гр.Д., гр.Е. у сотрудников полиции не было сведений о преступлениях, пока им об этих преступлениях не сообщили подсудимые. Потерпевшие по этим эпизодам преступлений с заявлениями в полицию обратились после того, как сотрудники полиции сообщили им о задержании подозреваемых. По эпизодам преступлений в отношении гр.Г. и гр.В. подсудимые были задержаны с похищенным имуществом.

По мнению суда, квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, вменен подсудимым обоснованно. Исследованными судом доказательствами, в частности показаниями ФИО1 и ФИО2, установлено, что они заранее, до выполнения объективной стороны преступлений, договорились о хищениях чужого имущества; при совершении преступлений действовали совместно и согласованно, их действия были направлены на достижение единого преступного результата – незаконное обогащение.

По эпизоду хищения имущества гр.Ж. квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище, вменен подсудимым обоснованно. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Для совершения хищения имущества гр.Ж. подсудимые проникли на территорию охраняемой парковки. Охраняемая парковка представляет собой участок территории, предназначенный для временного хранения материальных ценностей - автомобилей. Таким образом, по смыслу закона охраняемая парковка является хранилищем. ФИО1 и ФИО2 проникли на территорию парковки незаконно, имея умысел на хищение чужого имущества, повредив при этом фрагмент забора.

В судебном заседании прокурор выразил мнение об исключении из обвинения ФИО1 и ФИО2 по эпизодам преступлений в отношении гр.А., гр.З. и гр.Ж. квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Также с учетом показаний потерпевшего гр.В. прокурор просил снизить размер ущерба по эпизоду преступления в отношении гр.В. до 3 000 рублей. Суд считает необходимым уменьшить размер ущерба, причиненного преступлением, поскольку потерпевший гр.В. показал, что оценивает похищенное имущество в 3 000 рублей.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимых суд квалифицирует:

-по эпизоду преступления в отношении гр.Ж. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизодам преступлений в отношении гр.Б., гр.А., гр.З., гр.Д., гр.Е., гр.Г., гр.В. как совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, и данные о личностях подсудимых.

ФИО2 в быту характеризуется положительно, наблюдался у психиатра. ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Вменяемость ФИО1 и ФИО2 сомнений у суда не вызывает с учетом их адекватного поведения в судебном заседании, а также с учетом их поведения при совершении преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает признание вины; явки с повинной по эпизодам преступлений в отношении гр.Б., гр.А., гр.Д., гр.Ж. и гр.Е., чистосердечные признания по эпизодам преступлений в отношении гр.Г. и гр.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает признание вины; явки с повинной по эпизодам преступлений в отношении гр.Б., гр.А., гр.З., гр.Д., гр.Ж. и гр.Е., чистосердечные признания по эпизодам преступлений в отношении гр.Г. и гр.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Сообщения о преступлениях, сделанные подсудимыми, по эпизодам преступлений в отношении гр.Б., гр.А., гр.З., гр.Д., гр.Ж. и гр.Е., суд учитывает в качестве явок с повинной, поскольку ФИО1 и ФИО2 по подозрению в совершении указанных преступлений не задерживались, у сотрудников полиции не было сведений о причастности подсудимых к этим преступлениям.

Сообщения ФИО1, и ФИО2 о совершении преступлений в отношении гр.Г. и гр.В. суд оценивает как чистосердечные признания, поскольку подсудимые были задержаны с имуществом, похищенным у этих потерпевших, поэтому их сообщения о преступлениях по этим эпизодам не обладали признаком добровольности.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

По мнению суда, с учетом данных о личностях ФИО1 и ФИО2, фактических обстоятельств преступлений, назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершение им ряда имущественных преступлений в течение испытательного срока за аналогичное преступление свидетельствует о том, что исправительного воздействия условного наказания недостаточно.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется ст. 70 УК РФ и учитывает приговор <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима для достижения целей наказания.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски: гр.Б. на сумму 8 800 рублей, гр.А. на сумму 16 000 рублей, гр.З. на сумму 10 000 рублей, гр.Д. на сумму 3 000 рублей, гр.Е. на сумму 2 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном размере.

Производство по гражданскому иску гр.Ж. следует прекратить в связи с отказом заявителя от иска.

Иск гр.Г. о взыскании 1 050 рублей в счет возмещения ущерба от похищенного у него бензина следует оставить без рассмотрения, поскольку ФИО1 и ФИО2 хищение бензина у гр.Г. не вменяется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два аккумулятора следует оставить в распоряжении законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 и ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.Б. - 8 800 рублей, гр.А. - 16 000 рублей, гр.З. - 10 000 рублей, гр.Д. - 3 000 рублей, гр.Е. - 2 000 рублей.

Производство по гражданскому иску гр.Ж. прекратить.

Гражданский иск гр.Г. о взыскании 1 050 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов