Решение № 2-3252/2018 2-3252/2018~М-3051/2018 М-3051/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3252/2018

Гражданское дело № 2-3252/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Гераскиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, о предоставлении потребительского кредита, в котором просила открыть банковский счет, предоставить кредит, путем перечисления денежных средств на счет клиента. Рассмотрев заявление ФИО1 от <дата обезличена>, Банк открыл ей счет клиента <номер обезличен>, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тем самым заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>. Банк перечислил клиенту сумму в размере 179 753 руб. 92 коп. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – <дата обезличена>., процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа – 8 240 руб., последний платеж – 7 582 руб. 07 коп. В связи с допущенными пропусками платежей ФИО1 было выставлено заключительное требование о досрочной оплате обязательств в срок до <дата обезличена> на сумму 93 214 руб. 40 коп. ФИО1 в установленный срок обязательство, установленное заключительным требованием, не исполнила, указанная задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 93 214 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 996 руб. 43 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному заявлению ФИО2, в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.57).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>, в котором просила рассмотреть возможность представления ей потребительского кредита в сумме 179 753 руб. 92 коп., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, согласилась, чтобы в рамках договора ей был открыт банковский счет (л.д.17-18).

К указанному заявлению Банком представлены условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», с которыми ФИО1 была ознакомлена (л.д. 27-35).

Факт подписания указанных документов ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

<дата обезличена> Банк на условиях, изложенных в заявлении, открыл клиенту счет, предоставил кредит в размере 179 753 руб. 92 коп., путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-16).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти выводу о том, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО3 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 93 214 руб. 40 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 82 700 руб. 58 коп.,

- проценты по кредиту – 6 213 руб. 82 коп.,

- плата за пропуск платежа – 4 300 руб. (л.д. 6-7).

В связи с допущенными пропусками платежей ФИО1 было выставлено заключительное требование о досрочной оплате обязательств в срок до <дата обезличена> на сумму 93 214 руб. 40 коп. (л.д.11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик с указанным расчетом не согласилась, представила в суд заявление о применении срока исковой давности (л.д.77-79).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>, видно, что последний платеж был произведен заемщиком <дата обезличена> в размере 1 000 руб.

Поскольку кредитным договором от <дата обезличена>, заключенным на срок <дата обезличена>., графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (<дата обезличена> каждого месяца, дата последнего платежа по графику – <дата обезличена>) (л.д.19-20), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

На основании статьи 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика <дата обезличена>, 06.03.2018 года судебный приказ выдан (л.д.61-65), и в последствие отменен по заявлению ФИО4 20.03.2018 года (л.д.10). С настоящим иском истец обратился в суд <дата обезличена> (л.д.3).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд <дата обезличена>, период нахождения дела у мирового судьи с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил <данные изъяты> дней, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику до <дата обезличена>. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с <дата обезличена>, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до <дата обезличена>, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности, в том числе процентов и платы за пропуск платежей, начисленных истцом по состоянию на <дата обезличена>.

Требования истца в части взыскания процентов в размере 6 213 руб. 82 коп. и платы за пропуск платежей по графику – 4 300 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные платежи начислены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 996 руб. 43 коп. (л.д.8).

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат возмещению понесенные им связанные с рассмотрением дела судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: