Решение № 2-4088/2025 2-556/2026 2-556/2026(2-4088/2025;)~М-3601/2025 М-3601/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-4088/2025

Дело № 2-556/2026

25RS0002-01-2025-007475-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 543 205,84 руб. под 9,90% годовых на срок до <дата>. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнил. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.

<дата> наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

<дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>.

<дата> между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер> произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ИП ФИО2, выдан дубликат исполнительного листа.

Исполнительный документ находится на исполнении, задолженность не погашена.

Просит взыскать проценты за период с <дата> по <дата> в размере 107 921,56 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 398 275,20 руб., а также взыскать проценты по ставке 9,90% годовых от суммы основного долга 382 589,05 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день от суммы основного долга 382 589,05 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказными письмами. Конверты с судебным извещением возвращены в суд по причине истечения срока его хранения. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>, ответчику предоставлен кредит в размере 543 205,84 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 420 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 123 208,84 руб., на срок до <дата> под 9,90% годовых.

Согласно условиям договора (п. 12) за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Со стороны ответчика обязательства выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору в сумме 395 127,92 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 151,28 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

<дата> между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») и ООО ПКО «ТОР» заключен договор цессии <номер>.

<дата> между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор цессии <номер>, на основании которого к последнему перешли права требования к ответчику по договору <номер> от <дата>.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ИП ФИО2. Выдан дубликат исполнительного листа.

Согласно сведений сайта ФССП России сервиса «Банка данных исполнительных производств» <дата> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-СД (остаток долга по исполнительному производству 402 279,20 руб.).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

С учетом разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", статей 382, 384, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что требование взыскания задолженности по процентам и неустойке до возврата основного долга перешло к истцу по договору цессии, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 123 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <номер>) проценты по ставке 9,90% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 107 921,56 руб.; неустойку по ставке 0,10% за период с <дата> по <дата> в сумме 398 275,20 руб.; проценты по ставке 9,90% годовых от суммы основного долга 382 589,05 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день от суммы основного долга 382 589,05 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 15 123 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.

Судья Е.Б. Богут