Решение № 2-1989/2018 2-1989/2018~М-1557/2018 М-1557/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1989/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Е.В. Лебедева

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Домодедово к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения; третье лицо: ОНТ «Ручеёк», суд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово обратилась с иском о сносе самовольного строения, возведенного на земельном участке, принадлежащем ответчику с кадастровым номером 50:28:0020902:16 по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, владение ОНТ Ручеек.

В обоснование требований истец указал, что возведенный жилой дом расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого - «огородничество» - не позволяет строительства, осуществленного ответчиком, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет снос самовольного объекта.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 в суде иск не признали.

Председатель ОНТ «Ручеёк» в суд не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020902:16 по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, владение ОНТ Ручеек, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огородничество (выписка из ЕГРН).

Ответчик своими силами на указанном участке возвел спорное строение, право собственности на объект строительства зарегистрировано.

Администрация городского округа Домодедово, выявив спорный объект, составила соответствующий акт и предложила ответчику в добровольном порядке демонтировать спорный объект.

Часть 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к недвижимым вещам земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 222 ГК РФ гласит, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из Заключения проведенной по делу экспертизы следует, что возведенный ответчиком объект закончен строительством, пригоден к эксплуатации, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение постройки возможно. Строительный объект расположен в границах указанного выше земельного участка. Является индивидуально определенным зданием, эксплуатационное назначение объекта - жилое строение, для постоянного проживания граждан. Строительный объект соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, категории земель и вспомогательному виду использования.

Заключение экспертов суд находит объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, имеющими специальное образование в области строительства, землеустроительства, достаточный опыт работы, о чем свидетельствуют документы об образовании. Заключение экспертизы понятно, выводы экспертов основаны на проведенных исследованиях, обоснованы в мотивировочной части экспертизы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заявляя о сносе спорного объекта, Администрация городского округа Домодедово выбрала ненадлежащий способ защиты своего права.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Решением Совета депутатов городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>.

По мнению суда, ведение садоводства, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства - условно-разрешенные виды использования земельных участков в зоне СХ-4, в том числе земельного участка ответчика, что позволяет ответчику, соблюдая процедуру, установленную ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 11 Правил изменить вид разрешенного использования земельного участка на другой, позволяющий капитальное строительство.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Домодедово, утв. Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 350/68 "Об утверждении Генерального плана городского округа Домодедово", участок, принадлежащий ответчику, расположен в функциональной зоне - садоводческие и дачные хозяйства.

Согласно п.п. 9, 10 ст. 31 Градостроительного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие, в том числе генеральному плану городского округа. По результатам проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку. Следовательно, противоречие Правил Генеральному плану не допускается.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации городского округа Домодедово к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020902:16 по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, владение ОНТ Ручеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев