Приговор № 1-372/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-372/2021

Дело №1-372/2021

УИД:24RS0046-01-2021-002619-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Чанчиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.,

потерпевшего ФИО10

защитников - адвоката Скрипальщиковой Ю.Л., Дерягина В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего кочегаром в Техноцентре с.Крутая горка, зарегистрированного и проживающего в с.<адрес> судимого:

16.07.2018 года Мировым судьей судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 17.10.2018 года назначено наказание в виде лишения свободы на 37 дней; 08.11.2018 года освобожден по отбытии срока (дополнительное наказание отбыто 26.01.2021 года), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19.12.2020 года примерно в 21 час 55 минут у лица, дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и ФИО2, находящихся в гостях у малознакомого ФИО11 по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, о чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор, реализуя который, находясь в указанное время в указанном месте лицо, дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и ФИО2, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО12 вышел из комнаты и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа со стола тайно похитили телевизор DEXP H39E7000C с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей и коробкой от него материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО13 С похищенным имуществом лицо, дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, дал показания, соответствующие описательной части, в содеянном раскаялся. Показал, что 19.12.2020 года в вечернее время совместно с Поначевным приехали в гости к ФИО15, который проживает по адресу: <адрес>. Они вместе с тали распивать спиртное. Затем ФИО17 вышел из комнаты, закрыл их в комнате на ключ. Поначевный предложил ему украсть телевизор, который стоял на столе в комнате у ФИО16 Он согласился, тогда Поначевный взял телевизор, положил его в коробку, находящуюся в комнате, он спрыгнул с окна комнаты на улицу, Поначевный передал ему телевизор. Затем они поймали такси, доехали до ломбарда, расположенного по адресу: пр.Красноярский рабочий, 163 в Свердловском районе г. Красноярска. Заложили телевизор на паспорт ФИО1 в ломбардза 3 700 рублей. Денежные средства они потратили с Поначевным вместе на личные нужды. Данное преступление он совершил по той причине, что нуждался в деньгах.

Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО18 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в части в связи с противоречиями, о том, что он проживает по адресу: г<адрес>. 19.12.2020 года примерно в 21 час 00 минут к нему в комнату пришли малознакомые ему мужчины Поначевный и ФИО2, они стали совместно с ними распивать спиртные напитки. Через какое-то время он пошел с соседом ФИО26 на улицу, а ФИО1 и ФИО2 он закрыл на ключ в своей комнате. Когда он с ФИО27 находились возле его дома, то ФИО20 обратил его внимание, сказав, что у него из комнаты через окно, что то выносят. После чего он подбежал к своему окну и увидел, что оно открыто. Зайдя в комнату, он обнаружил, что ФИО2 и ФИО1 в комнате нет, а у него со стола похищен телевизор «DEXP H39E7000C» в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, с коробкой, не представляющей материальной ценности, который он приобретал несколько дней назад до случившегося за 10500 рублей. Сам он не видел, что из его окна кто то выпрыгивает и похищает его имущество. Похищенный телевизор он оценивает на момент хищения в 10 000 рублей. В результате данного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его заработок в месяц выходит примерно 20 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 2000 рублей (л.д.27-31).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 112-217. ФИО45 он знает около года. 19.12.2020 года примерно в 21 час 50 минут он стоял около 3-го подъезда своего дома. В тот момент ФИО22 находился рядом с ним. Он увидел, как из окна его дома, расположенного в той стороне, где расположено окно ФИО28, кто-то, а именно два человека выпрыгнули с коробкой из-под телевизора, после чего удалились от дома № 112, расположенного по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска. Об этом он сообщил ФИО23. Кто это мог быть, он не знает и никого не подозревает. Лиц, кто находился дома у ФИО24, и кто выпрыгнул из окна, он не видел, и опознать не сможет. Он вслед ничего не кричал, так не был уверен, что совершается кража из комнаты ФИО29. Когда он подошел к окну, откуда выпрыгнули с телевизором, то он убедился, что это было окно ФИО25 После этого ФИО30 прошел к себе в комнату и обнаружил, что у него похищен телевизор ( л.д.32-33).

Показаниями свидетеля ФИО31, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает в ломбарде «Комиссионыч», расположенном по пр. Красноярский рабочий, 163 в Свердловском районе г. Красноярска. 19.12.2020 года в ломбард «Комиссионыч» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предоставил свой паспорт и продал телевизор «DEXP H39E7000C» за 3700 рублей. Каких-либо документов с Поначевным на приобретение у него телевизора не составлялось. О том, что указанный телевизор похищенный, он не знал. Поначевный ему об этом не сообщал. О данном факте ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 он увидел вместе с сотрудниками полиции, узнал его данные от сотрудников полиции и опознал его как лицо, которое 19.12.2020 года продало телевизор в ломбард (л.д.34-35).

Показаниями подсудимого ФИО1 который показал, что в г. Красноярск он приехал в начале декабря 2020 года со своим другом ФИО2. 19.12.2020 года в вечернее время он и ФИО2 пришли в гости к ранее знакомому ФИО32 который проживает по адресу: <адрес>. С ФИО33 он был знаком. ФИО34 его звал в гости, поэтому он решил к ФИО35 прийти в гости. Прийдя в гости к ФИО36 вместе с ФИО2, они втроем стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО37 вышел со своей комнаты, и закрыл его и ФИО2, с обратной стороны на ключ. Время было примерно 21 час 30 минут. Он предложил ФИО2 украсть телевизор, который стоял на столе в комнате у ФИО38. ФИО2 согласился на его предложение, после чего, он отключил телевизор от питания, положил его в коробку от телевизора, которая лежала на полу, после чего, взял в руки коробку с телевизором, ФИО2 спрыгнул с окна на улицу, а он подал ему коробку с телевизором. Комната ФИО39 находится на первом этаже. Его и ФИО2 никто не видел, вслед никто ничего не кричал. На тот момент на улице уже было темно. Далее он и ФИО2 направились на дорогу, где поймали попутную машину, и поехали в ломбард, расположенный по адресу: пр.Красноярский рабочий, 163 в Свердловском районе г. Красноярска. Телевизор, который он и ФИО2 украли у ФИО40 заложили в ломбарде на его паспорт за 3 700 рублей. Денежные средства он забрал себе, после чего, он и ФИО2 потратили данные денежные средства вместе, на личные нужды. Данное преступление он совершил по той причине, что нуждался в деньгах.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимых вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшего ФИО41 от 19.12.2020 года о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.12.2020 года, находясь в комнате № 105 расположенной по адресу: ул. 60 лет Октября, 112 в Свердловском районе г. Красноярска, тайно похитило его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей ( л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2020 года, объектом которого является комната № 105 расположенная по адресу: ул. 60 лет Октября, 112 в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе которого было установлено место совершения преступления, был изъят кассовый чек на телевизор «DEXP H39E7000C», а так же с окна внутренней стороны комнаты, с бутылки коктейля, находящейся в комнате, с бутылки настойки со стола комнаты, с холодильника, были изъяты следы рук путем масштабного фотографирования (л.д.16-24).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 1343 от 28.12.2020 года, согласно которой, в предоставленной на экспертизу фототаблице к осмотру места происшествия по адресу: ул. 60 лет Октября, 112-105 в Свердловском районе г. Красноярска, обнаружены 14 следов рук. Следы рук №№ 2-7,9,12, 13 пригодны для идентификации личности. Следы рук № 1,8,10,11,14 непригодны для идентификации личности. Следы рук № 3,5,6,7,12,13 оставлены большим пальцем левой руки, ладонью левой руки, безимянным пальцем левой руки, средним пальцем левой руки, большим пальцем правой руки ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы рук № 2,4,9 оставлены не ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом ( л.д.43-48).

Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № 85 от 03.02.2020 года, согласно которой след руки № 2, расположенный на фото № 1 в заключении эксперта № 1343 от 28.12.2020 года, изъятый 20.12.2020 года при осмотре комнаты № 105 расположенной по ул. 60 лет Октября, 112 в Свердловском районе г. Красноярска, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 27.05.1998 г.р, след руки № 9 предоставленный на фото № 7 в заключении эксперта № 1343 от 28.12.2020 года, оставлен безимянным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.63-67).

Протоколом выемки в ломбарде от 20.12.2020 года, в ходе которой свидетель ФИО48 выдал телевизор «DEXP H39E7000C», принадлежащий ФИО49 ( л.д.72-75).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.12.2020 года: объектом которого являются: телевизор «DEXP H39E7000C» и кассовый на него, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78-82).

Протоколами проверок показаний на месте с участием обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников, в ходе которых обвиняемые самостоятельно указали место хищения и обстоятельства хищения имущества ФИО44 а также указали место, куда сдали похищенное имущество (л.д.105-109, 130-134).

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 530/д от 09.02.2021 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> В момент совершения деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 186-187).

Оценивая заключение эксперта, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший ФИО46 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку ФИО2 принес извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, они примирились.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость по которому на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена, в связи с чем, в порядке ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено быть не может.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО47 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, ранее судимого, на учете в КНД, КПНД не состоящего, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, его роль в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 самостоятельно показал место и обстоятельства хищения имущества, а также место, куда было сбыто имущество, в результате чего имущество было возвращено потерпевшему, состояние его здоровья, занятие общественно-полезным трудом, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, оказание помощи родственникам, положительная характеристика.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО2 совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что нахождение в состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2, способствовало совершению им преступления, не содержится таких данных и в материалах дела, а сам факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения не является основанием для признания его в качестве обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего постоянное место жительства, социально-адаптированного, ранее судимого, с учетом мнения потерпевшего, примирившегося с подсудимым, просившего прекратить уголовное дело, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телевизор и чек на него, хранящиеся у потерпевшего ФИО50 оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова