Решение № 2-1291/2018 2-1291/2018~М-1170/2018 М-1170/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1291/2018

Дело №2-1291/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Лавровой Н.А., при секретаре Плоцкой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов РФ к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы судебных приставов РФ обратились с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса просили суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 материальный ущерб в размере 8 000 руб., причиненный ФССП России.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО3 обратился в суд с иском к ФССП РФ УФССП по Челябинской области, Троицкому ГОСП, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ФИО1 о признании действий по обращению взыскания на денежные средства, находившиеся на счете № в ПАО " Сбербанк России" незаконными, взыскании убытков в размере 48 952, 10 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, ссылаясь на обращение взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства, получаемые истцом в рамках мер социальной поддержки.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 25 января 2017 в удовлетворении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 мая 2017 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С РФ в лице ФССП за счет казны РФ в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 48 952, 10 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Челябинского областного суда от 30.08.2017 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Челябинского областного суда - кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам.

Как установлено судом, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 18 января 2010 года, солидарно с ООО “ РЦИ Малахит”, ФИО16, ФИО15 в пользу ОАО “ Челябинвестбанк” взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2016 года в размере 3 154 164, 55 рублей, а также судебные расходы в размер 3 975, 42 рубля с каждого. Троицким городским судом Челябинской области 07 апреля 2010 взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО15 05 сентября 2012 возбуждено исполнительное производство. 03 октября 2012 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП Челябинской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО15 03 октября 2012 исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя. 07.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО15 в пользу взыскателя ОАО “ Челябинвестбанк” задолженность в размере 3 019 398 рублей 87 копеек. 11.06.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, счет открыт в ОАО “ Сбербанк России”. С данного счета списаны денежные средства в сумме 48 952 руб. 10 коп. Управление социальной защиты населения администрации г. Троицка Челябинской области 20.08.2015 года выдало справку о том, что ФИО15 получает меры социальной поддержки как инвалид первой группы, денежные средства ежемесячно перечисляются на лицевой счет открытый в ОАО “ Сбербанк”, с которого по постановлению судебного пристава-исполнителя списываются денежные средства.

ФИО15 обратился в Троицкий городской суд с заявлением о взыскании с РФ в лице ФССП о взыскании убытков в размере 48 952 рублей 10 коп., компенсации морального вреда 10 000 рублей. Троицким городским судом Челябинской области 25 января 2017 года отказано ФИО15 Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 25 апреля 2017 года решение Троицкого городского суда 25 января 2017 года отменено, вынесено новое решение, которым с РФ в лице ФССП РФ за счет казны РФ в пользу ФИО15 взыскано 49 952 руб., 10коп.. в остальной части отказано. Как установлено судом, на денежные средства, находившиеся на счете в ОАО “Сбербанк” не могло быть обращено взыскание, поскольку они являются мерами социальной поддержки. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО15 причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению. Так же, в связи с рассмотрением дела ФИО15 понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

26 сентября 2017 Троицким городским судом по делу № взыскано с РФ в лице ФССП в пользу ФИО15 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 21.02.2007 № ФИО5 (ФИО1) назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебным приставом - исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов с 23.01.2007 года.

Платежным поручением № от 05.02.2018 года Федеральная службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО15 произвела оплату в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истец ФССП России - представитель в судебном заседании не участвовал о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на доводы указанные в отзыве на исковое заявление (л.д.48-49).

Третье лицо - УФССП по Челябинской области- представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала.

Третье лицо - Министерство финансов РФ в судебном заседании не участвовало о дне и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, заслушав участников процесса, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ, убытки ( вред ), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей, предусмотренных в служебном контракте.

Судом установлено, что ФИО5 приказом № от 21.02.2007г. была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП по Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области с 21.02.2007г., что подтверждается приказом "О приеме ФИО5" № от 21.02.2007г. (л.д.20), служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы от 21.02.2007г. № (л.д.21-24).

Приказом № от 20.05.2010г. фамилия ФИО5 изменена на О.М. "Жилову" в связи с вступлением в брак (л.д.25).

Приказом № от 12.05.2016г. фамилия ФИО4 изменена на ФИО1, в с вязи с вступлением в брак. (л.д.26)

В период исполнения обязанностей по должности судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов ТГОСП УФССП по Челябинской области, судебный пристав- исполнитель ФИО1 руководствовалась должностным регламентом судебного пристава - исполнителя ТГОСП УФССП по Челябинской области (л.д.27-40).

ФИО15 обратился в суд с иском к ФССП РФ УФССП по Челябинской области, Троицкому ГОСП, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ФИО1 о признании действий по обращению взыскания на денежные средства, находившиеся на счете № в ПАО " Сбербанк России" незаконными, взыскании убытков в размере 48 952, 10 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, ссылаясь на обращение взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства, получаемые истцом в рамках мер социальной поддержки. Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 25 января 2017 в удовлетворении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 мая 2017 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С РФ в лице ФССП за счет казны РФ в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 48 952, 1 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.(л.д.9-15)

Как установлено судом, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 18 января 2010, солидарно с ООО “ РЦИ Малахит”, ФИО16, ФИО15 в пользу ОАО “ Челябинвестбанк” взыскана задолженность по кредитному договору “ 106-ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 154 164, 55 рублей, а также судебные расходы в размер 3 975, 42 рубля с каждого. Троицким городским судом Челябинской области 07 апреля 2010 взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО3 05 сентября 2012 возбуждено исполнительное производство. 03 октября 2012 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП Челябинской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО15 03 октября 2012 исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя. 07.06. 2015 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО15 в пользу взыскателя ОАО “ Челябинвестбанк” задолженность в размере 3 019 398 рублей 87 копеек. 11.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, счет открыт в ОАО “ Сбербанк России”. С данного счета списаны денежные средства в сумме 48 952 руб. 10 коп. Управление социальной защиты населения администрации г. Троицка Челябинской области 20.08.2015 выдало справку о том, что ФИО15 получает меры социальной поддержки как инвалид первой группы, денежные средства ежемесячно перечисляются на лицевой счет открытый в ОАО “ Сбербанк”, с которого по постановлению судебного пристава-исполнителя списываются денежные средства.

ФИО15 обратился в Троицкий городской суд с заявлением о взыскании с РФ в лице ФССП о взыскании убытков в размере 48 952 рублей 10 коп., компенсации морального вреда 10 000 рублей. Троицким городским судом Челябинской области 25 января 2017 отказано ФИО15 Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 25 апреля 2017 решение Троицкого городского суда 25 января 2017 отменено, вынесено новое решение, которым с РФ в лице ФССП РФ за счет казны РФ в пользу ФИО15 взыскано 49 952 руб., 10 коп.. в остальной части отказано. Как установлено судом, на денежные средства, находившиеся на счете в ОАО “Сбербанк” не могло быть обращено взыскание, поскольку они являются мерами социальной поддержки. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО15 причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению. Так же, связи с рассмотрением дела ФИО15 понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

26 сентября 2017 Троицким городским судом по делу № взыскано с РФ в лице ФССП в пользу ФИО15 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей. (л.д.16-19).

Платежным поручением № от 05.02.2018 года Федеральная службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО15 произвела оплату судебных расходов ФИО15 по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. (л.д.7)

Судебные расходы на оплату услуг представителя, которые по смыслу ст.ст.15,1069 ГК РФ не являются убытками, не могут быть расценены судом как вред, причиненный в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Указанные расходы являются судебными расходами, вопросы возмещения которых регулируются процессуальным законом.

На основании вышеприведённых норм материального права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом УФССП РФ к ФИО1 исковых требований, поскольку судебные расходы, понесённые в связи с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением дела об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, не относятся к прямому действительному ущербу, причинённому работодателю, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя ФИО1, в связи с чем, не могут быть взысканы с работника на основании п.1 ст.1081 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, других требований сторонами не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: