Решение № 2А-794/2023 2А-794/2023~М-685/2023 М-685/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2А-794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Красный Яр по адресу: ул. Советская, д.2, административное дело № 2а-794/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО12, судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО13, Красноярскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждены исполнительные производства по взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженности за потребленный природный газ в размере 151453,66 рублей, а также государственной пошлины, направлены в ее адрес требования об исполнении. Полагает, что указанным действиями судебного пристава – исполнителя нарушены ее конституционные права, поскольку на территории Российской Федерации отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий общее положение о банковском счете, в связи с чем, содержащиеся в исполнительном производстве обязательные требования о перечислении задолженности на указанный банковский счет УФССП – это понуждение ее к действиям, не предусмотренным законом. Просит признать исполнительные производства незаконно возбужденными и отменить.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, представила возражения, согласно которым судебный пристав – исполнитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа, выданного Красноярским районным судом Астраханской области 07 августа 2023 г. возбудила исполнительное производство, 10 августа 2023 г. объединила исполнительные производства по солидарному взысканию, 14 августа 2023 г. обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в банке или иной кредитной организации, которые перечислила в пользу взыскателя на реквизиты, указанные в исполнительном листе.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, возражений на административный иск не представила.

Красноярский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области не является юридически лицом, не обладает правоспособностью, не может являться административным ответчиком.

Административный ответчик - УФССП России по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Красноярского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2023 г. с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 151453,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4229,7 рублей по 845,94 рублей с каждого. Заочное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в порядке статей 30, 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направил в адрес начальника Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства (вх.<> от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию с нее задолженности по платежам за газ в солидарном порядке в размере 152299,6 рублей (задолженность и государственная пошлина), установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, вт ом числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, влечет ответственность, предусмотренную статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем должник предупрежден в пункте 4 постановления.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства в отношении солидарных должников <>, <>, <><>, <> от ДД.ММ.ГГГГ г. объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему <>

Указанное исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении в отделе судебных приставов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО12, судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО13, Красноярскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023г..

Судья Зотова Н.А.