Решение № 11-62/2026 11-718/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 11-62/2026

Дело № 11-62/2026 (11-718/2025) судья Кузнецова А.В.


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району от 27 июня 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району от 27 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что водитель Х. также нарушил требования ПДД РФ, что не учтено при оценке обстоятельств по делу.

Потерпевшие Х. (телефонограмма от 26.12.2025 – л.д.83), **** (получено извещение 06.01.2026 – л.д.84), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в областной суд не поступало. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила, ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 26 июня 2025 года в 23.29 часов он, управляя автомобилем марки «Сузуки», государственный регистрационный знак ****, двигаясь у дома ****, в нарушение п.8.4 Правил при перестроении и совершении маневра поворота направо не уступил дорогу автомобилю марки «Geely», государственный регистрационный знак ****, под управлением Х., который двигался попутно без изменения направления движения. Постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ при согласии ФИО1 с вмененным ему правонарушением.

Событие административного правонарушения также подтверждается исследованными по делу следующими доказательствами:- схемой места совершения административного правонарушения от 27.06.2025 года (л.д.30), подписанной как ФИО1, так потерпевшим Х. без каких-либо замечаний и дополнений. Место столкновения транспортных средств указано одно;

- письменными объяснениями потерпевшего Х. от 27.06.2025, согласно которым он двигался прямо по крайней правой полосе, как неожиданно для него из левой полосы стал перестраиваться автомобиль и поворачивать направо (л.д.31);

- письменными объяснениями ФИО1 от 27.06.2025, указавшего на то, что перед поворотом направо он немного вначале сместился левее, желая объехать выбоину на второстепенной дороге, а потом стал поворачивать направо и столкнулся с автомобилем под управлением Х. (л.д.32). В судебного заседании судьи городского суда ФИО1 отмечал, что для движения была только одна полоса, в пределах которой он и производил маневры. Указанные обстоятельства также были подтверждены и в областном суде.

- видеозаписью с камеры уличного видеонаблюдения ИП К., на которой зафиксированы обстоятельства столкновения транспортных средств, которые соответствуют пояснениям ФИО1 и Х. (л.д.17).

Оснований не доверять указанным доказательствам по делу, которые получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, исследованы и оценены как должностными лицами Госавтоинспекции, так и судьей городского суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы ФИО1 о виновных, по его мнению, действиях потерпевшего не могут быть рассмотрены, поскольку в соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии (отсутствии) вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, на что также правильно указано судьей городского суда в решении.

При таких обстоятельствах, должностные лица Госавтоинспекции и судья городского суда обоснованно пришли к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных должностными лицами и судьей городского суда обстоятельств по делу правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району от 27 июня 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова