Приговор № 1-105/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галкина А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Ч.М.Н., Е.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е.И.Г., смерть Ч.Н.И., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 15 мин., управляя технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, двигался по федеральной автомобильной дороге М-6 «Каспий» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования на №. федеральной автомобильной дороги М-6 «Каспий» административной территории Енотаевского района Астраханской области водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения (п. 9.10); водитель должен вести транспортное средство с учетом особенности транспортного средства и груза, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1), а именно тем, что двигался без учета особенности транспортного средства и груза, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и при возникновении опасности для движения в виде движущегося с меньшей скоростью впереди в попутном направлении транспортного средства, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и передней частью своего автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля «Москвич-2140» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Н.Ю.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пассажирам автомобиля «Москвич-2140» Ч.Н.И. и Е.И.Г. причинены телесные повреждения, от которых Ч.Н.И. в тот же день скончалась в медицинском учреждении.

Смерть Ч.Н.И. наступила в результате <данные изъяты>.

При исследовании трупа Ч.Н.И. обнаружены телесные повреждения:

- <данные изъяты>, является опасным для жизни человека, и согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровью;

- <данные изъяты>, являются опасными для жизни человека, и согласно п.п. 6.1.23, 6.1.11 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют тяжкому вреду здоровью;

- <данные изъяты>, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью;

- <данные изъяты>, не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и систем), и согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у Е.И.Г. обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, является опасным для жизни повреждением, и согласно п. 6.1.13 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровью;

- <данные изъяты>, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), и согласно п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти Ч.Н.И. и тяжкого вреда здоровью Е.И.Г.

Обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, существо предъявленного обвинения ему понятно. Вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает добровольное возмещение потерпевшему Ч.М.Н. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая категорию и обстоятельства совершения преступления, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации лицам, осужденным за совершение преступления по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях – поселениях.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 статьи 62 УК Российской Федерации о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после прибытия в колонию-поселение.

Вещественное доказательство: автомобиль № государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение В.Ю.А. в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению у собственника со снятием ограничений по его распоряжению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия в колонию-поселение.

Вещественное доказательство: автомобиль «№» государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение В.Ю.А., оставить по принадлежности у собственника, сняв ограничения по распоряжению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья подпись Кузнецова Н.С.