Решение № 2-973/2018 2-973/2018 ~ М-783/2018 М-783/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-973/2018

Дело № 2-973/2018
11 мая 2018 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сирин» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сирин» (далее - ООО «Сирин») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от __.__.__ в размере 19236 рублей. В обоснование требований указано, что между ООО «Сирин» и К.В.И. был заключен __.__.__ договор займа на сумму 30000 рублей под 11 % в месяц на срок до __.__.__. В период договора заемщик возвратил займодавцу часть займа и уплатил проценты на общую сумму 21314,50 рублей. В __.__.__ года К.В.И. умерла. Задолженность по договору составляет 17330 рублей, проценты за пользование - 1906 рублей. Наследником К.В.И. является ее дочь ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что __.__.__ между ООО «Сирин» и К.В.И. заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей под 132 % годовых (11 % в месяц) на срок по __.__.__.

Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

К.В.И., исполняя обязательства по договору, совершила три платежа на общую сумму 21314,50 рублей (__.__.__ - 7091 рубль, __.__.__ - 7110,50 рублей, __.__.__ - 7113 рублей).

__.__.__ К.В.И. умерла.

В связи со смертью заемщика договор не был исполнен, в связи с чем образовалась задолженность по нему в размере основного долга 17330 рублей и процентов 1906 рублей.

Единственным наследником по закону первой очереди, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти К.В.И., является ее дочь ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору.

Ответчик исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Последствия признания иска разъяснены судом ответчику и понятны последнему. Признание иска сделано свободно.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 769 рублей (19236 х 4 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сирин» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сирин» задолженность по договору микрозайма от __.__.__ № в размере 19236 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 769 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева